Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А14-3032/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по электроснабжению.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Нормы п.п. 108, 89 Правил № 530 носят императивный характер и их включение или не включение в договор не будет иметь правового значения, поскольку расчеты между ответчиком (гарантирующим поставщиком) и истцом (исполнителем коммунальных услуг) в обязательном в порядке должны производиться в соответствии с указанными нормами.

Учитывая то, что п. 6.4 договора в редакции ответчика сформулирован нечетко и допускает двоякое толкование, он был правомерно исключен из договора.

Относительно п. 1.1 Приложения № 1 к договору суд апелляционной инстанции сообщает следующее.

Первоначально истец был отнесен ответчиком к группе «Прочие».

Истец предложил в п. 1.1 Приложения № 1 к договору в столбце «Группа» категорию «Прочие» заменить на категорию «Население», а ответчик – на «Потребители, приравненные к населению».

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 г. № 20-I э/2 утверждены «Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую  (тепловую)  энергию  на розничном  (потребительском)  рынке»  (далее  - Методические указания).

Пунктом 27 Методических указаний установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители; 4 группа - организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний к категории «население» приравнены исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно­-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах, которые составляют электроэнергия, фактически потребленная гражданами, и электроэнергия, израсходованная на места общего пользования.

В силу п. 91 Правил № 530, в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется на основании положений раздела VII Правил, установленных для граждан-потребителей.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что приобретение истцом коммунального ресурса должно осуществляться по тарифу, установленному для категории «Население».

Исходя из этого,  суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования относительно редакции данного пункта.

Стороны также не пришли к соглашению о порядке и сроках оплаты за электрическую энергию.

В п. 3 Приложения № 1 «Порядок и сроки оплаты» в столбце «размер и сроки платежа» указано: «окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом». Истец предложил ответчику принять п. 3 Приложения № 1 к договору в следующей редакции: «окончательный расчет до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом».

Доводы ответчика, о том, что п. 73 Правил № 530 устанавливает сроки оплаты не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также о том, что ОАО «ВЭСК» несет финансовые потери при такой редакции, не могут быть признаны состоятельными.

Правоотношения, возникающие в сфере оказания коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 155 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 3 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из толкования во взаимосвязи названных норм жилищного законодательства следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересам отличными от интересов ее членов.

Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений в жилых дом; расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Мопра, № 12а и № 186 в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество представляет законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

Выполнение возложенных на ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных ему полномочий и исполнение обязанностей, определенных уставом товарищества с учетом положений ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из протокола заседания правления ТСЖ «Парус-1» от 11.01.2010 г., срок оплаты коммунальных услуг для собственников жилых помещений установлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 3 Приложения № 1 к договору правомерно утвержден судом в следующей редакции: в столбце «размер и сроки платежа» установлено, что: «окончательный расчет до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом».

В Приложении № 10 в редакции ответчика дано следующее определение: «Покупатель» - лицо, приобретающее энергию для собственного использования или иных нужд, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием».

Истец предложил свою редакцию определения «Покупатель»: лицо, приобретающее энергию для использования ее населением для личных, домашних и иных подобных нужд». По мнению представителя истца, данное определение отвечает специфике деятельности ТСЖ.

В ходе судебного разбирательства, ответчик предложил свою редакцию указанного пункта: «Покупатель - лицо, приобретающее электрическую энергию для оказания коммунальных услуг».

В соответствии с п. 3 Правил № 307 «коммунальные услуги» есть деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В том же пункте дано определение понятию «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ТСЖ «Парус – 1» в данном правоотношении является покупателем, приобретающим энергию с целью ее использования для оказания населению коммунальных услуг по энергоснабжению, а не в целях перепродажи.

В связи с тем, что конечным потребителем коммунальной услуги электроснабжения является население жилых домов, обслуживаемых ТСЖ «Парус - 1» определение «Покупатель» законно изложено в редакции истца.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по рассматриваемому делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено право изменения порядка оплаты коммунальных услуг на основании Протокола заседания членов ТСЖ, несостоятелен.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ по своей правовой природе является диспозитивной нормой и предусматривает возможность регулирования срока оплаты.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судами установлено наличие договоренности (решение Правления ТСЖ «Парус – 1») об изменении срока внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, установление срока внесения платы, отличного от установленного п. 1 ст. 155 ГК РФ, является правом истца, которое было им реализовано в установленном законом порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что местом исполнения обязательств Гарантирующего поставщика перед покупателем являются точки № 1, 2, 3, 4 РП-76 6кВ РУ – 0,4 кВ, основан на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 2 Правил № 530 установлено, что точка поставки на розничном рынке есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Пунктом 8 Правил № 307 определено, что границей эксплуатационной ответственности в многоквартирном доме является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью.

Довод заявителя жалобы о том, что отнесение истца к группе «население», а не к прочим потребителям, противоречит нормам действующего законодательства, несостоятелен по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, каким нормативным актом установлено, что товарищество собственников жилья, получающее энергию в интересах собственников жилья, может быть отнесено к категории «прочие». Более того, из п. 27 Приказа ФСТ № 20-э/2 от 06.08.2010 г. следует, что в группу «население» входит две категории: собственно «население» и «приравненные к категории население потребители», в число которых и входит ТСЖ (исполнитель коммунальных услуг). Таким образом, данная редакция договора в полной мере соответствует положениям действующего законодательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2010 г. по делу № А14-3032/2010/84/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может