Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А48-4656/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2010 года                                                    Дело № А48-4656/2009

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  28.09.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                         Протасова А.И.

                                                                                                   Семенюта Е.А.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ЗАО «Орелнефтепродукт»: Крусин В.А., представитель, по доверенности; Лобов М.А., первый заместитель генерального директора, по доверенности;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области:  Бочков С.А., специалист-эксперт, по доверенности; Попов В.Г., заместитель руководителя управления Воронежского УФАС России, по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Орелнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2009  по делу № А48-4656/2009 (судья Соколова В.Г.) по заявлению закрытого акционерного общества «Орелнефтепродукт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Орелнефтепродукт» (далее также –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее также – административный орган, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2009 №58 о наложении штрафа по делу №054-09 РЗ об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2009  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из выводов о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в подтверждение своей правовой позиции по делу обществом представлялись несколько заключений специалистов. Считает, что указанные заключения необоснованно не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции, необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы. Ссылается также на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в необоснованном, по мнению общества, отказе в допуске представителя общества в производстве по делу об административном правонарушении.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган отклоняет доводы апелляционной жалобы. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение по делу считает законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Считает, что суд обоснованно критически отнесся к представленным обществом заключениям, поскольку они были получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении. Относительно довода об отказе в допуске представителя общества к участию  в производстве по делу об административном правонарушении, указывает, что наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном деле  не является основанием для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

Согласно ст. 143 АПК РФ производство по делу приостанавливалось на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 в связи с назначением по делу комиссионно-психолингвистической экспертизы до получения заключения экспертов.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2010 по 21.09.2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы, считали решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы отклонили, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Как установлено судом, 02.03.2009 ЗАО «Орелнефтепродукт» (клиент) и НП «Редакция газеты «Орловская правда» (исполнитель) заключили договор №419, из которого следует, что предметом договора является оказание услуг на размещение рекламы и информационных сообщений. Из п. 1.1 договора следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению и распространению рекламных сообщений, в том числе пиар-публикаций по продвижению и популяризации бренда клиента на ежедневных региональных полосах газеты «Орловская правда».

В газете «Орловская правда» 13.03.2009 №35 (24989) на странице 5 была размещена публикация под названием «Быть всегда лицом к потребителю!». Данная публикация распространялась с пометкой «на правах рекламы». В левом верхнем углу публикации размещен рекламный модуль, содержащий логотип компании «Роснефть», название акции «Люблю-дарю» и срок ее проведения. Также были размещены две фотографии газовых постов АЗК №3, №4. Рекламодателем        указанной  рекламной   информации   является   ЗАО «Орелнефтепродукт», что заявителем не оспаривается.

В публикации указано: «Роснефть, акция «Люблю-дарю», с 20 февраля по 23 апреля 2009г. 20 февраля на заправках ЗАО «Орелнефтепродукт» стартовала весенняя акция «Люблю-дарю». Победители акции смогут получить в качестве призов пригласительные билеты на финал «Евровидение» в Москве, пластиковую карту Всероссийского банка развития регионов (ВБРР) с призом в размере 500 евро на счете, а также множество топливных призов. Участниками грандиозного розыгрыша призов, который состоится 27 апреля в прямом эфире на радиостанции «Европа плюс», станут все автомобилисты, заправившие свои автомобили на АЗК компании «Роснефть» в Орловской области 30 литрами бензина или 300 литрами дизельного топлива, купившие канистру масла «Роснефть максимум» емкостью 4 литра и получившие лотерейный билет акции».

Управление ФАС по Орловской области установило, что в публикации под названием «Быть всегда лицом к потребителю!», сообщающей о проведении стимулирующей лотереи (акции) «Люблю-дарю», не был указан источник информации об организаторе такого мероприятия, не указаны правила проведения акции, количество призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроки, место и порядок их получения.

По данному факту Управление ФАС по Орловской области 16.04.2009 составило акт №03-09/04РЗ-КМ по результатам контрольного мероприятия.

Определением №054-09РЗ от 25.06.2009 Управление ФАС по Орловской области в отношении ЗАО «Орелнефтепродукт» возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.3 КоАП РФ. 03.07.2009 Управление в адрес ЗАО «Орелнефтепродукт» направило уведомление исх. №1906/04 о необходимости явиться в Управление 21.07.2009 в 12 час. на составление протокола об административном правонарушении.

Специалистом-экспертом Управления ФАС по Орловской области при надлежащем уведомлении ЗАО «Орелнефтепродукт» 21.07.2009 составлен протокол по делу об административном правонарушении №054-09РЗ в отношении ЗАО «Орелнефтепродукт» по статье 14.3 КоАП РФ. Копия протокола по делу об административном правонарушении вручена представителю ЗАО «Орелнефтепродукт»   в тот же день.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.07.2009  рассмотрение дела было назначено на 03.08.2009г. на 15 час. 30 мин.

В адрес Управления 29.07.2009 поступило ходатайство вх. №4281 от ЗАО «Орелнефтепродукт» об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью присутствия на рассмотрении дела представителя ЗАО «Орелнефтепродукт» Трубициной Е.И. по причине нахождения ее в служебной командировке. Указанное ходатайство Управлением удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 06.08.2009.

В ходе рассмотрения дела 06.08.2009 ЗАО «Орелнефтепродукт» представило в адрес Управления заключение доцента кафедры журналистики и связей с общественностью Орловского государственного университета, кандидата  филологических наук Дмитровского А.Л. и члена Союза журналистов России, Международной    Федерации    журналистов,     правления Орловского Союза журналистов Годлевской Е.Н. Также от представителя ЗАО «Орелнефтепродукт» Трубициной Е.И. поступило устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по спорному вопросу в целях полного и объективного рассмотрения дела.

Определением об отложении дела об административном правонарушении от 06.08.2009 рассмотрение дела отложено на 27.08.2009г. в 11 час. В том же определении Управление ФАС по Орловской области поручило кафедре «Коммерции и рекламы» Орловского государственного института экономики и торговли дать заключение по следующим вопросам: что является объектом рекламирования в данной публикации? Соответствует ли данная публикация требованиям ст. 9 Закона «О рекламе»?

В заключении от 10.08.2009 №2292/04 доцента кафедры «Коммерция и реклама» Орловского государственного института экономики и торговли, кандидата экономических наук Дудиной Е.В., согласованном с проректором по НИР, доктором экономических наук Сибирской Е.В., указано, что объектом рекламирования в публикации «Быть всегда лицом к потребителю!» являются потребительские стимулирующие программы компании «Роснефть»; в статье присутствует реклама, сообщающая о проведении стимулирующей лотереи – акции «Люблю-дарю» компании «Роснефть». Указано, что в исследуемом материале имеются нарушения требований ст. 9 Закона «О рекламе».

Заместителем руководителя Управления ФАС по Орловской области 27.08.2009 вынесено постановление №58 о наложении штрафа по делу №054-09 РЗ, которым ЗАО «Орелнефтепродукт» привлечено к        административной ответственности    по    ст.14.3    КоАП   РФ   в   виде    административного    штрафа    в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ (в редакции статьи на момент издания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 38 Закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ст. 9 Закона.

Согласно ст. 9 Закона, в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Из анализа п. 2 ст. 3 Закона «О рекламе» следует, что объектом рекламирования могут выступать товар, изготовитель или продавец товара, либо мероприятие (стимулирующая лотерея).

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, законодательство о рекламе не содержит ограничений по количеству объектов рекламирования в одной рекламной публикации.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно восприняты критически имеющиеся заключения специалиста от 20.07.2009 №1 члена Союза журналистов России Международной Федерации журналистов, правления Орловского Союза журналистов Годлевской Е.Н., заключение доцента кафедры журналистики и связей с общественностью Орловского государственного университета, кандидата филологических наук Дмитровского А.Л., заключение №09/046 президента Орловской торгово-промышленной палаты Комарова С.А.из которых следует, что объектом рекламирования в спорной публикации является компания «Роснефть». Действительно, указанные заключения получены вне рамках производства по делу об административном правонарушении, вопросы, поставленные перед специалистами, не  были согласованы с административным органом, кроме того, даны специалистами, не являющимися экспертами в области рекламы. Помимо изложенного,