Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А35-1267/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» сентября 2010 г.                                                         Дело № А35-1267/2010                                                                                                                            

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 г.

          Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                           Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ФНС России: Щелкунов И.В., главный специалист-эксперт, доверенность № 1 от 11.01.2010 г.;

от ОАО «Рыльсксортсемовощ»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТУ Росимущества по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФА по управлению государственным имуществом РФ: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2010 г. по делу № А35-1267/2010 (судья Н.В. Побережная), принятое по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области к ОАО «Рыльсксортсемовощ», к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Курской области о ликвидации.                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Курской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Курской области с иском к ОАО «Рыльсксортсемовощ» (далее – ответчик, общество) о ликвидации общества на основании ст. 35 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», а также возложении обязанности по ликвидации ответчика на его учредителя.

Решением арбитражного суда от 07.07.2010 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов, заявитель указывает на то, что при уставном капитале 1 319 600 руб., величина чистых активов общества за 2007 г. составила 581 000 руб., величина чистых активов за 2008 г. составила 555 000 руб.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела.

Представители ОАО «Рыльсксортсемовощ», ТУ Росимущества по Курской области, ФА по управлению государственным имуществом РФ в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства указанных лиц о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ОАО «Рыльсксортсемовощ», ТУ Росимущества по Курской области, ФА по управлению государственным имуществом РФ.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Рыльсксортсемовощ» создано на основании Распоряжения Территориального управления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом по Курской области   № 01-04/390 от 07 декабря 2005 года.

Уставной капитал ОАО «Рыльсксортсемовощ» составляет 1319600 руб. и состоит из 13196 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая акция.

Согласно данным бухгалтерского баланса, величина чистых активов ОАО «Рыльсксортсемовощ» за 2007 год составила 581000 руб., за 2008 год – 555000 руб., за 2009 год – 384000 руб.

Ссылаясь на то, что ОАО «Рыльсксортсемовощ» не располагал чистыми активами для обеспечения размера своего уставного капитала, начиная с 2007 года, Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Курской области обратилась в арбитражный суд Курской области с иском о ликвидации ОАО «Рыльсксортсемовощ» на основании п. 4 и п. 6 ст. 35 ФЗ РФ «Об акционерных обществах».

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действующей с 31.12.2009 г.) если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, совет директоров (наблюдательный совет) общества при подготовке к годовому общему собранию акционеров обязан включить в состав годового отчета общества раздел о состоянии его чистых активов.

Согласно пункту 6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действующей с 31.12.2009 г.) если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять решение либо об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов, либо о ликвидации общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действующей с 31.12.2009 г.) если стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала более чем на 25 процентов по окончании трех, шести, девяти или двенадцати месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество дважды с периодичностью один раз в месяц обязано поместить в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о снижении стоимости чистых активов общества.

В соответствии с пунктом 11 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действующей с 31.12.2009 г.) если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 упомянутого Федерального закона, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года обязано принять решение о своей ликвидации. При этом следует отметить, что ранее пунктом 5 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей до 31.12.2009 г.) для указанной ситуации предусматривались аналогичные последствия, связанные с обязанностью принятия акционерным обществом решения о своей ликвидации.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В настоящее время действует Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Минфина России от 29.01.2003 г. № 10н и ФКЦБ России от 29.01.2003 г. № 03-6/пз-н (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 2 Порядка для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от  21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» акционерные общества обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, положения пунктов 4, 6, 7 и 11 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действующей с 31.12.2009 г.) применяются к акционерным обществам начиная с 2009 финансового года.

При этом в целях применения пункта 4 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действующей с 31.12.2009 г.) и с учетом пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О бухгалтерском учете» под вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которого стоимость чистых активов акционерного общества может оказаться меньше его уставного капитала, следует понимать для акционерных обществ, созданных до 01.10.2008 г., - 2009 финансовый год, а для акционерных обществ, созданных после 01.10.2008 г., - 2010 финансовый год. Соответственно, в целях применения пункта 6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действующей с 31.12.2009 г.) под финансовым годом, следующим за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов акционерного общества может оказаться меньше его уставного капитала, следует понимать для акционерных обществ, созданных до 01.10.2008 г., - 2010 финансовый год, а для акционерных обществ, созданных после 01.10.2008 г., - 2011 финансовый год.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что право на предъявление настоящего иска у Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области возникнет не раннее 01.07.2011 года, при наличии следующих условий:

1) величина чистых активов ОАО «Рыльсксортсемовощ» по данным бухгалтерского баланса общества за 2010 год должна быть меньше размера его уставного капитала;

2) не принятие обществом решения об уменьшении уставного капитала или о ликвидации в установленный законом шестимесячный срок, то есть до 01.07.2011 года.

Довод апелляционной жалобы относительно того обстоятельства, что нарушения ОАО «Рыльсксортсемовощ» невозможно устранить, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 и Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 г., юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г.  № 14-П, примененному судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, по конституционно-правовому смыслу положений п. 2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что допущенное нарушение носит устранимый характер, общество является действующим, осуществляет оперативную, текущую деятельность; представляет предусмотренную действующим законодательством; ответчик в полной мере осуществляет предусмотренную уставом деятельность.

Исходя из установленного, Арбитражный суд Курской области сделал не противоречащий смыслу вышеуказанных норм права вывод о том, что в условиях принятия обществом мер по стабилизации имущественного положения и обеспечению платежеспособности сам по себе факт превышения размера уставного капитала над величиной чистых активов общества не является достаточным основанием для его ликвидации.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговым органом не учтена правовая позиция, изложенная в  Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В данном случае, инспекцией не доказан тот факт, что указанное нарушение носит неустранимый характер и повлекло за собой какие-либо конкретные негативные последствия.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений