Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А14-2147/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.

Постановлениями главы городского округа город Воронеж № 1611 от 16.12.2008 г. и № 1612 установлены нормативы потребления отопления и горячего водоснабжения в месяц при круглогодичной оплате.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что управляющая компания обязана оплачивать поставщикам тепловой энергии в пределах обязанностей потребителей-населения, исходя из надлежаще установленных нормативов потребления.

Поскольку по указанию начисление, сбор и перечисление поставщикам платежей населения производит МУП «МИВЦ», то представленные ведомости и письма МУП «МИВЦ» обоснованно признаны достаточными доказательствами, подтверждающими начисление и уплату ответчиком денежных средств за указанный период.

Всего по данным МУП «МИВЦ» подлежит начислению за ноябрь 2009 года за отопление 2 009 951 руб. 41 коп., за горячее водоснабжение 584 196 руб. 10 коп., оплачено 2 517 705 руб. (в том числе 1 954 028 руб. 20 коп. и 563 766 руб. 89 коп. за горячее водоснабжение в декабре 2009 года).

Исходя из этого, задолженность ответчика составляет 20 518 руб. 21 коп. за горячее водоснабжение, а за отопление – 55 923 руб. 21 коп, всего – 76 441 руб. 42 коп.

Совокупность изложенного позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что окончательный размер платы ответчика за поставленную тепловую энергию определяется не исходя из нормативов потребления отопления, а исходя из данных, полученных ресурсоснабжающей организацией расчетным методом, для чего необходима корректировка, производить которую надлежит ответчику, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Выполняя функции управляющей компании, ответчик приобретал коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации как исполнитель коммунальных услуг для их предоставления гражданам-потребителям, а не в целях перепродажи.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, которые учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, определение ответчиком объема коммунального ресурса исходя из утвержденных органом местного самоуправления нормативов не противоречит действующему законодательству и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. № 525/09.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 62 указано, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной. В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307 установлено, что один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление. Корректировка рассчитывается исходя из общего количества энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией. Стоимость потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расчет истца не может быть признан состоятельным в полном объеме, поскольку истец не привел доводов, обосновывающих использованную им методику расчета применительно к формуле, указанной в подпункте 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, и не доказал, что размер корректировки составляет именно ту сумму, которую он просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков. Иных доказательств, позволяющих достоверно определить цену иска, в том числе сведений по площадям помещений многоквартирных жилых домов, истец не представил.

Ссылка на то, что исполнитель услуг не производил корректировку размера платы за отопление, что порождает его обязанность оплатить весь объем отпущенной энергии, нормативно необоснованна, и не свидетельствует о правомерности расчета истца.

Относительно применения при расчете истцом Методики № 105, установленной в п. 3.4 договора, суд апелляционной инстанции сообщает следующее.

Как указано выше, ответчик выступает от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах и является управляющей организацией.

В связи с этим, к отношениям сторон по определению объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению Правила № 307.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 15, 19 Правил № 307 количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений рассчитывается в том же размере, что и для исполнителей коммунальных услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм законодательства, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации над нормами параграфа 6 и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными правовыми актами, в том числе Приказом Госстроя России № 105.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в пункте 8 Правил № 307, которым предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Письмом от 13.02.2007 г. № 2479-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что пункт 8 Правил № 307 устанавливает для сторон договора ресурсоснабжения обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:

- пунктам 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребление в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы);

- пунктами 79 - 86, в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов.

Между тем договор в пункте 3.4, предусматривающем определение количества потребленной энергии по Методике Госстроя России № 105, противоречит Правилам № 307.

В связи с изложенным, представленный истцом расчет, основанный на Методике № 105 не может быть применен для определения надлежащего размера оплаты поставленной теплоэнергии населением.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

То есть в данном случае объем поставленной истцом ответчику энергии, может быть установлен только исходя из расчета, произведенного на основании Правил № 307.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 564 от 23.08.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 г. по делу № А14-2147/2010/57/25 в части отказа во взыскании 1 372 296 руб. 77 коп. задолженности по тепловой энергии по договору № 508 от 01.04.2009 г. за ноябрь 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплостанция» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Н.П. Афонина