Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А64-1374/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципального контракта №124 от 13.07.2009 следует, что Муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа №20 заключило данный контракт от имени городского округа город Тамбов в целях обеспечения муниципальных нужд городского округа город Тамбов по капитальному ремонту обеденного зала Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №20.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты проведенного капительного ремонта бюджетные средства.

Согласно Постановлению Главы администрации города Тамбова от 31.12.2008 №1046 «Об определении главного распорядителя бюджета городского округа город Тамбов» таким органом в рассматриваемом случае является Комитет образования администрации города Тамбова.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность по муниципальному контракту №124 от 13.07.2009 в размере 240 000 рублей, а также неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных истцом по контракту работ в размере 4 215 рублей за период с 01.01.2010 по 03.03.2010 подлежит взысканию с Муниципального образования городской округ город Тамбов в лице Комитета образования администрации города Тамбова.

Доводы заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является не Муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Комитета образования администрации города Тамбова, а Муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №20, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что на Муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Комитета образования администрации города Тамбова в рассматриваемом случае должна была быть возложена субсидиарная ответственность, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании действующего гражданского законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на погашение по состоянию на 22.09.2010 имеющейся перед истцом задолженности в размере 240 000 руб. за выполненные по муниципальному контракту №124 от 13.07.2009 подрядные работы (платежные поручения: №51919 от 08.06.2010 на сумму 120 000 руб. и №80658 от 23.08.2010 на сумму 120 000 руб.), не может быть принята судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности оспариваемого решения, поскольку оплата выполненных истцом работ по указанным платежным поручениям была произведена после вынесения обжалуемого судебного акта. Оплата выполненных истцом работ по платежным поручениям №51919 от 08.06.2010 на сумму 120 000 руб. и №80658 от 23.08.2010 на сумму 120 000 руб. будет учитываться в ходе исполнительного производства, в случае его возбуждения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2010 по делу №А64-1374/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2010 по делу №А64-1374/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ Тамбов в лице Комитета образования администрации города Тамбова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                   А.Е. Шеин

Судьи                                                                          Л.А. Колянчикова

                                                                                     А.С. Яковлев