Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А48-795/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2010 года                                                Дело № А48-795/2010

г. Воронеж                                                                                                            

           Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО «Орелрастмасло»: Жукова Л.А., представитель, доверенность                 № 97 от 18.08.2010 г,

от ООО «Торговый дом «Орелрастмасло»: Сошкин А.В. представитель, доверенность б/н от 14.06.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орелрастмасло» на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2010 г. по делу № А48-795/2010 (судья Короткова Л.В., арбитражные заседатели Кузьмин А.А., Мартынов Г.Н.) по иску открытого акционерного общества «Орелрастмасло» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орелрастмасло» о взыскании 47 592 483,41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орелрастмасло» (далее – истец, ОАО «Орелрастмасло») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орелрастмасло» (далее – ответчик, ООО «ТД «Орелрастмасло») о взыскании задолженности за поставленный товар в период с 11.12.2009 г. по 28.12.2009 г. по договору купли-продажи масла от 23.01.2006 г. № 57тд в размере 14 592 483,41 рублей (учетом последних уточнений в порядке  ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2010 г. с ООО «ТД «Орелрастмасло» в пользу ОАО «Орелрастмасло» взыскано 11 418 966,46 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также указанным решением с истца в пользу ответчика взысканы расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «ТД «Орелрастмасло» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик неоднократно уточнял доводы апелляционной жалобы, в связи с чем рассмотрение жалобы откладывалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ТД «Орелрастмасло» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 2 667 903,77 рублей, просит взыскать с истца судебные расходы в сумме 188 824,83 рублей.

Представитель ОАО «Орелрастмасло» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 12 535 263,93 рублей.

В судебном заседании от 20.09.2010 г. объявлялся перерыв до 27.09.2010 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений, заслушав представителей сторон, судебная коллегия апелляционного суда считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ООО «ТД «Орелрастмасло» в пользу ОАО «Орелрастмасло» задолженности, а также в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2006 г. между ОАО «Орелрастмасло» (продавец) и ООО «ТД «Орелрастмасло» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 57тд, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю товар – масло, а покупатель обязался оплатить товар.

Количество, цена, сроки и условия (базис) поставки, сроки и порядок оплаты, качество, ассортимент и упаковка (в случае поставки фасованного масла) товара, вид транспорта, согласовываются сторонами в отдельных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что оплата каждой партии товара, поставляемой в соответствии со спецификациями к настоящему договору, осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на счет продавца с использованием платежных поручений либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 9.3 договора).

В соответствии с п. 12.1 настоящий договор действует с момента его подписания и до 31.12.2007 г.

29.12.2007 г. стороны подписали дополнительное оглашение № 1, которым изменили п. 12.1 договора от 23.01.2006 г. № 57тд, указали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до декабря 2008 года.

Также соглашением стороны дополнили вышеуказанный договор, указав, что при отсутствии возражений сторон, заявленных в письменной форме не позже, чем за 15 дней до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год.

Ссылаясь на то обстоятельство, что по товарным накладным истец в декабре 2009 года поставил ответчику товар (масло подсолнечное и рапсовое) на сумму 14 592 483,41 рублей, ответчик товар принял, однако оплату не произвел (с учетом последних уточнений исковых требований от 01.06.2010 г.), ОАО «Орелрастмасло» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязательства сторон возникли из заключенного 23.01.2006 г. сторонами договора № 57тд, который относится к договорам поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты полученной в декабре 2009 года продукции ответчик не представил.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части на сумму 11 418 966,46 рублей, исключив из суммы долга 2 765 886 руб. 77 коп. в связи с недопоставкой товара по товарным накладным, представленными истцом в материалы дела, а именно: от 02.03.2006 г. № 523, от 05.03.2006 г. № 550 (л.д. 3,6 т. 13), от 30.06.2006 № 1821, от 20.08.2007 № 1520, сумму в размере 22 333 руб. по возврату товара (товарная накладная от 30.11.2006 г. № 1022 отсутствует в расчете задолженности от 17.05.2010 г. (л.д. 134     т. 46), сумму 183 752 руб. за поставку бочек в адрес истца (л.д. 53,54, стр. 437, 519 т. 47), учтенные истцом в проекте акта сверки от 31.12.2008 г., направленного в адрес ответчика, 201 545 руб. 18 коп. по возврату цистерн (акты, подписанные сторонами: № 63 от 04.02.2008 г., № 296 от   26.06.2008 г., № 132 от 24.03.2009 г., № 184 от 09.04.2009 г., № 325 от 08.06.2009 г.).

Обращаясь с апелляционной жалобой с учетом всех письменных пояснений, ООО «ТД «Орелрастмасло» указывает, что истцом и судом ошибочно учтены и не подтверждают задолженность ООО «ТД «Орелрастмасло» за поставку масла товарные накладные: № 1916 от 11.12.2009 г., № 1943 от 16.12.2009 г., № 1944 от 16.12.2009 г. По мнению ответчика, истцом не подтвержден факт заключения договора подряда на маневровые работы тепловоза истца на сумму 2 364 016,36 руб. Кроме того, учет истцом платежа ответчика на сумму 2 700 000 рублей по платежному поручению № 296 от 05.05.2008 г. в качестве произведенного в счет оплаты ж/д тарифа, маневровых работ, промывки и пропарки цистерн, при наличии непогашенной задолженности ООО «ТД «Орелрастмасло» за поставку товара, противоречит требованиям п. 2 ст. 522 ГК РФ. Ж\д квитанции в части ж/д тарифа, содержащие данные о сумме 9 567 540,70 руб., не соответствуют актам на общую сумму 12 000 531,03 руб., разница составляет 2 432 990,33 руб. Как указывает ответчик, с учетом корректировки исковых требований в пользу ОАО «Орелрастмасло» подлежит взысканию задолженность в сумме 2 667 903,77 руб. Также ответчик не согласен с выводами суда о взыскании в его пользу расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

Факт поставки товара по другим товарным накладным за декабрь 2009 года, указанным в Приложении № 4 к уточненному иску, ООО «ТД «Орелрастмасло» не оспаривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из Приложения № 4 «Подробный расчет задолженности ООО «ТД «Орелрастмасло», за поставку масла по договору № 57тд от 23.01.2006 г. в период с 11.12.2009 г. по декабрь 2009 года» (л.д. 43 т. 50), истцом приведены в счет подтверждения задолженности ответчика, в том числе, товарные накладные: № 1916 от 11.12.2009 г. на сумму 218 817, 41 руб., № 1943 от 16.12.2009 г. на сумму 570 272 руб., № 1944 от     16.12.2009 г. на сумму 76 680 руб.

Ответчик указывает на необходимость исключения из суммы задолженности суммы стоимости масла по накладной № 1916 от 11.12.2009 г. в размере  607 104 руб., № 1943 от 16.12.2009 г. в размере  570 272 руб., № 1944 от 16.12.2009 г. в размере  76 680 руб., поскольку отрицает факт получения товара по названным накладным.

В представленном в материалы дела отзыве и письменных пояснениях на апелляционную жалобу ОАО «Орелрастмасло» согласилось с названными доводами ООО «ТД «Орелрастмасло», однако указало, что при уточнении иска ошибочно исключило из расчета задолженности товарно-транспортные накладные № 1643 от 31.10.2009 г. на поставку масла в количестве 6 780 кг. (грузополучатель ЗАО «Компания Лагуна»), № 1642 от 31.10.2009 г. на поставку масла в количестве 22 000 кг. (грузополучатель ЗАО «Компания Лагуна»). Однако, поскольку стоимость масла в них не указана, а ответчиком не представлены спецификации, предлагает необходимым рассчитать стоимость поставленного масла по сравнимой цене в размере 27,10 руб. за 1 кг., то есть 779 938 руб. Также в письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец указывает на то обстоятельство, что им ранее были ошибочно учтены в счет оплаты за масло по договору № 57тд от 23.01.2006 г. платежные поручения: № 152 от 29.05.2006 г. на сумму 349 729,49 руб., № 430 от 19.10.2006 г. на сумму 28 740 руб., № 678 от 21.02.2007 г. на сумму 711 945,98 руб., № 292 от 04.05.2008 г. на сумму 76 271,19 руб., а всего – 1 590 415,47 руб. Таким образом, истец просит к сумме удовлетворенных судом первой инстанции требований в размере 11 418 966,46 руб. довзыскать 1 590 415,47 руб. + 779 938 руб.

Суд апелляционной инстанции в части соглашается с доводом ответчика об ошибочности учета долга по товарным накладным: № 1916 от 11.12.2009 г., № 1943 от 16.12.2009 г., № 1944 от 16.12.2009 г. и полностью отклоняет доводы истца о необходимости взыскания в его пользу дополнительно 2 370 353,47 руб. (1 590 415,47 руб. + 779 938 руб.). Основания следующие.

ОАО «Орелрастмасло», уменьшая заявленные исковые требования (Приложение № 4), указало подробный перечень накладных, долг по которым ответчиком не погашен, и просило взыскать ООО «ТД «Орелрастмасло» задолженность по поставке масла за декабрь 2009 года (л.д. 43, 46 т. 50). При этом в Приложении № 3 (л.д. 42 т. 50) ОАО «Орелрастмасло» указало платежные поручения, не свидетельствующие об оплате масла по договору № 57тд от 23.01.2006 г., в том числе № 152 от 29.05.2006 г., № 430 от 19.10.2006 г., на которые ссылается в пояснениях на апелляционную жалобу. Таким образом, доводы в отношении платежных поручений, не свидетельствующих об оплате масла: № 152 от 29.05.2006 г., № 430 от 19.10.2006 г. приводились истцом и учитывались судом при вынесении решения. Доводы об ошибочности учета в счет оплаты за масло по договору № 57тд от 23.01.2006 г. платежных поручений № 678 от 21.02.2007 г., № 292 от 04.05.2008 г. документально не обоснованы, кроме того являются новыми, равно как и требования о взыскании дополнительно 2 370 353,47 руб., которые по сути направлены на изменение исковых требований, что недопустимо на стадии апелляционного судопроизводства в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Соглашаясь с доводом ответчика об ошибочности учета истцом долга по поставке на основании товарных накладных № 1916 от 11.12.2009 г.,    № 1943 от 16.12.2009 г., № 1944 от 16.12.2009 г., суд учитывает позицию истца, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами в суд апелляционной инстанции.

Из представленной на стадии апелляционного рассмотрения дела истцом товарно-транспортной накладной № 1916 от 11.12.2009 г. следует, что ОАО «Орелрастмасло» в адрес ООО «Торговый Дом «Маслоторг» отпущен товар (масло подсолнечное рафинированное дезодорированное) в количестве 19 770 кг. на сумму 573 330 руб. на основании договора            № Н272 от 20.08.2009 г.

Товар по накладным № 1943 от 16.12.2009 г., № 1944 от 16.12.2009 г. (масло рапсовое рафинированное дезодорированное) в количестве 20 080 кг. и 2 700 кг. на сумму 570 272 руб. и 76