Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А08-3316/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 октября 2010 года                                    Дело № А08-3316/2010-17

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Никитовский свинокомплекс»:  представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2010 по делу № А08-3316/2010-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Никитовский свинокомплекс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления №88 о назначении административного наказания от 27.05.2010, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Никитовский свинокомплекс» (далее – ОАО «Никитовский свинокомплекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №88 о назначении административного наказания от 27.05.2010, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (далее – Управление Росприроднадзора по Белгородской области, Упарвление, административный орган) о привлечении  Общества   к административной  ответственности  по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 70000руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2010 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку применение судом положений закона о малозначительности должно быть мотивировано. Однако мотивацию арбитражного суда, основанную на отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заявитель находит несостоятельной, указывает, что при неправильном хранении плодородного слоя почвы под тяжестью происходит разрушение почвенной структуры, а, соответственно, качество почвы ухудшается.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Вместе с тем, Общество считает, что составленные Управлением процессуальные документы: акт проверки, протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление, не раскрывают событие административного правонарушения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Никитовский свинокомплекс» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения:

- площадью 4170 кв.м, для строительства объектов водоснабжения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Красногвардейский район, с. Валуйчик, 2000 м на северо-восток от села, кадастровый (или условный) номер 31:21:1603015:4, ограничений (обременений) права не зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 625931 от 13.05.2009);

- площадью 73877 кв.м, для строительства свинокомплекса, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Красногвардейский район, с. Валуйчик, 1500 м на северо-восток от села, кадастровый (или условный) номер 31:21:1603017:2, обременен ипотекой (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 625797 от 18.05.2009);

- площадью 3600 кв.м, под строительство водозаборных скважин, обслуживающих свинокомплекс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Красногвардейский район, с. Никитовка, установлено относительно ориентира в 700 м на восток, кадастровый (или условный) номер 31:21:1703001:22, ограничений (обременений) права не зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 700604 от 23.09.2009);

- площадью 3600 кв.м, под строительство водозаборных скважин, обслуживающих свинокомплекс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Красногвардейский район, с. Никитовка, установлено относительно ориентира в 750 м на юго-восток, кадастровый (или условный) номер 31:21:1703001:23, ограничений (обременений) права не зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 700603 от 23.09.2009);

- площадью 4603 кв.м, для строительства объектов водоснабжения, обслуживающих свинокомплекс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Красногвардейский район, 1700 м на восток от с. Никитовка, кадастровый (или условный) номер 31:21:1703003:4, ограничений (обременений) права не зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 625803 от 19.05.2009);

- площадью 3600 кв.м, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Красногвардейский район, с. Ливенка, примерно в 4100 м по направлению на север от ориентира поле, кадастровый (или условный) номер 31:21:1402002:33, ограничений (обременений) права не зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 700602 от 23.09.2009);

- площадью 112664 кв.м, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Красногвардейский район, с. Ливенка, 3500 м на север от села, кадастровый (или условный) номер 31:21:1402002:31, обременен ипотекой (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 625798 от 18.05.2009);

- площадью 3600 кв.м, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Красногвардейский район, примерно 4000 м на север от с. Ливенка, кадастровый (или условный) номер 31:21:1402002:32, ограничений (обременений) права не зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 625800 от 19.05.2009);

- площадью 3600 кв.м, под строительство водозаборных скважин, обслуживающих свинокомплекс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Красногвардейский район, х. Антошкин, установлено относительно ориентира в 300 м на юг, кадастровый (или условный) номер 31:21:1505003:9, ограничений (обременений) права не зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 643730 от 10.06.2009);

- площадью 3600 кв.м, под строительство водозаборных скважин, обслуживающих свинокомплекс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Красногвардейский район, х. Антошкин, установлено относительно ориентира в 400 м на юго-восток, кадастровый (или условный) номер 31:21:1505003:11, ограничений (обременений) права не зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 700605 от 23.09.2009);

- площадью 3600 кв.м, под строительство водозаборных скважин, обслуживающих свинокомплекс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Красногвардейский район, х. Антошкин, установлено относительно ориентира в 300 м на юго-восток, кадастровый (или условный) номер 31:21:1505003:10, ограничений (обременений) права не зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 700601 от 23.09.2009);

- площадью 185636 кв.м, для строительства свинокомплекса, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Красногвардейский район, х. Антошкин, 1000 м на юго-восток от хутора, кадастровый (или условный) номер 31:21:1505004:12, обременен ипотекой (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 625799 от 13.05.2009);

- площадью 25793 кв.м, для строительства свинокомплекса, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Красногвардейский район,  примерно 2400 м на юго-восток от с. Новохуторное, кадастровый (или условный) номер 31:21:1103013:7, ограничений (обременений) права не зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 625802 от 19.05.2009);

- площадью 5400 кв.м, для строительства объектов водоснабжения, обслуживающих свинокомплекс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Красногвардейский район,  примерно 2600 м на юго-восток от с. Новохуторное, кадастровый (или условный) номер 31:21:1103013:8, ограничений (обременений) права не зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ 625801 от 19.05.2009).

07.05.2007 и 08.05.2007 генеральным директором ОАО «Никитовский свинокомплекс» утверждены проекты (технические условия) на снятие и складирование плодородного слоя почвы земельных участков под строительство ряда объектов, разработанные открытым акционерным обществом «Белгородское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» на основании заключенного договора и выданного технического задания. Данные документы содержат общие сведения об объектах, качественные характеристики участков снятия плодородного слоя, предложения рекомендательного характера по использованию снятого плодородного слоя, а также констатируют в каждом случае складирование плодородного слоя почвы в отвалы различного объема.

В период с 17.05.2010 по 21.05.2010 на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Белгородской области от 11.05.2010 № 62 и плана контрольно-надзорной деятельности на  2010 год  Управлением проведена плановая выездная проверка ОАО «Никитовский свинокомплекс».

Результаты проверки отражены в акте от 21.05.2010 № 6/1199, согласно пункту 1 которого ОАО «Никитовский свинокомплекс» после завершения строительства не выполнены мероприятия по улучшению земель на земельных участках, отведенных под временное складирование грунта и плодородного слоя почвы, и не приведены в пригодное состояние для использования по целевому назначению согласно выданным техническим условиям от 07.05.2007 на следующих площадках: воспроизводство вблизи с. Никитовка площадью 0,7 га, доращивания «Валуйчик» вблизи с. Валуйчик площадью 0,4 га, доращивания «Артемов сад» вблизи с. Ливенка площадью 0,3 га, откорма «Антошкин» и «Антошкин-1» вблизи с. Антошкин площадью 0,8 га и центра по производству семени «Новохуторное» вблизи с. Новохуторное 0,3 га, чем, по мнению административного органа, нарушены требования подпунктов 1, 6, 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В тот же день в адрес заявителя вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что совершенное Обществом деяние, выразившееся в невыполнении после завершения строительства мероприятий по улучшению земель на земельных участках, отведенных под временное складирование грунта и плодородного слоя почва, и неприведении их в пригодное состояние для использования по целевому назначению согласно выданным техническим условиям, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, Управление 21.05.2010 в присутствии представителя Общества по доверенности составило протокол об административном правонарушении №10/1199.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Белгородской области № 88 от 27.05.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в деянии ОАО «Никитовский свинокомплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, и, вместе с тем, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения Общества от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие