Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А64-1077/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2010 года                                                          Дело № А64-1077/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

      Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Тамбовская сетевая компания»: Донских О.Н., представитель, доверенность № 006/007 от 11.01.2010 г., Березин О.В., представитель, доверенность № 006/062 от 02.03.2010 г.;

от муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области в лице финансового управления: Шаров В.Б., представитель, доверенность № 22 от 23.04.2010 г.;

от Администрации города Уварово: Шаров В.Б., представитель, доверенность № 30 от 08.09.2010 г.;

от МУ «Служба единого заказчика», ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Уварово на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2010 г. по делу № А64-1077/2010 (судья Фирсов С.Л.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала ОАО «ТСК» к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика», Администрации города Уварово в лице финансового управления, при участии в деле в качестве третьих лиц: областного государственного унитарного предприятия «Тамбовтеплоэнергоресурс», Администрации города Уварово, о взыскании 168 072 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала ОАО «ТСК» (далее – ОАО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» (далее – МУ «СЕЗ», ответчик-1) и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию городской округ город Уварово Тамбовской области в лице финансового управления администрации г. Уварово (далее – МО, ответчик-2)  о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 342 048 руб. 11 коп. за период август 2009 г. - март 2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 47, 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 24.05.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, третье лицо (Администрация города Уварово) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то обстоятельство, что у собственника зданий отсутствует обязанность по оплате потребленных нанимателями жилых помещений коммунальных услуг.  Потребителями воды являются  физические лица, и именно они должны быть ответчиками в рамках заявленных требований.

Администрации города Уварово ссылалась на то, что у ответчика не может быть общежитий, в которые подавалась вода и отводились сточные воды.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв (с учетом дополнения) истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ТСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что именно Финансовое управление администрации города Уварово наделено полномочиями по формированию и исполнению местного бюджета.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв третьего лица по делу (ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс») в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, унитарное предприятие просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что п. 5.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком-1, предусмотрена ответственность последнего за ненадлежащее исполнение жильцами обязательств по оплате. 

В судебное заседание представители МУ «СЕЗ», ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» не явились. От ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных участников процесса.

От муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области в лице финансового управления поступило возражение на отзывы истца с приложениями копии определения № ВАС-14499/09 от 19.07.2010 г., копии решения по делу № А64-401/2010 от 19.03.2010 г., выписки из реестра муниципального имущества находящегося в казне г. Уварово по состоянию на 01.08.2009 г., а иные копия сведений о начислениях, оплате и образовавшейся задолженности, копий ходатайств  ФУ Администрации г. Уварово, копии исполнительного листа от 25.02.2010 г.,  копии договора аренды помещения № 30/08/38-У от 15.12.2008 г.,  № 2/10/139-У от 12.03.2010 г., № 27/09 от 14.10.2009 г.,  копии дополнительного соглашения от 01.04.2010 г.

На вопрос суда представитель Администрации города Уварово и муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области в лице финансового управления пояснил, что ходатайствовать о приобщении к материалам дела приложенных к возражению на отзыв истца документов не заявляет, полагается на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в заседание, руководствуясь ст.ст. 184, 266 АПК РФ возвратил муниципальному образованию городской округ город Уварово Тамбовской области в лице финансового управления по делу копию определения № ВАС-14499/09 от 19.07.2010 г., копию решения по делу № А64-401/2010 от 19.03.2010 г. поскольку данные документы не являются доказательствами по делу. Выписку из реестра муниципального имущества находящегося в казне г. Уварово по состоянию на 01.08.2009 г., копию сведений о начислениях, оплате и образовавшейся задолженности, копий ходатайств  ФУ Администрации г. Уварово, копию исполнительного листа от 25.02.2010 г.,  копию договора аренды помещения № 30/08/38-У от 15.12.2008 г.,  № 2/10/139-У от 12.03.2010 г., № 27/09 от 14.10.2009 г., копию дополнительного соглашения от 01.04.2010 г. поскольку аналогичные документы имеются в материалах дела.

Представитель муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области в лице финансового управления и Администрации города Уварово поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «ТСК» возражали на доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «ТСК» заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы 59 836 руб. 98 коп.

Также ОАО «ТСК» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о начислениях, оплате и образовавшейся задолженности, сведений о расчете мер социальной поддержки.

Суд, с учетом мнения явившихся участников, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела поступившие документы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 30.09.2010 г.

После перерыва, в 17 час. 00 мин. 30.09.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба – удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Уварово Тамбовской области от 26.01.2006 г. № 58 функции управления муниципальным жилищным фондом и приватизированным жилищным фондом (на договорной основе) переданы МУ «СЕЗ» г. Уварово. Постановлением от 17.10.2008 г. № 1658 в указанное выше постановление внесены изменения. МУ «СЕЗ» поручено заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

В исполнение этого, 16.04.2009 г. между МУ «СЕЗ» (Исполнитель), ОАО «ТСК» (Поставщик) и ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» (Участник в расчетах) заключен договор энергоснабжения (силовой энергией) № 207/В/76-У.

В п. 1.1 заключенного договора поставщик обязуется осуществлять холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в количестве. параметрах и по цене, установленных договором, а Исполнитель обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Объектами поставки являлись дома, расположенные в г. Уварово по адресам: мкр. Молодежный, д. №№ 3,4,7,11,14: 1-ый микрорайон, д. №№ 10,23: ул. Шоссейная, д. № 41 «А». В свою очередь участник в расчетах принял на себя обязательство осуществлять сбор платежей, поступающих непосредственно от потребителей (граждан, проживающих в многоквартирном доме собственников, нанимателей) и перечислять денежные средства поставщику.

В соответствии с пунктами 4.3 - 4.5 договора оплата за водоснабжение и водоотведение осуществляется за счет платежей потребителей путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника в расчетах до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель берет на себя обязательство по организации собственниками помещений в многоквартирных домах оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение. Согласно пункту 5.3 договора исполнитель несет ответственность за неполное или несвоевременное поступление денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов за услуги водоснабжения и водоотведения.

За период с августа по декабрь 2009 г.  объем потребления ресурса в денежном эквиваленте составил 639 587 руб. 69 коп.

Потребленный объем подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг: № 04\02779 от 28.08.2009 г., № 08\00314 от 30.09.2009 г., № 08\00708 от 31.10.2009 г., № 08\01123 от 30.11.2009 г., № 08\01523 от 31.12.2009 г. (л.д. 25-29).

В соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры: № 04/05068 от 31.08.2009 г., № 04\05031 от 28.08.2009 г.; № 08/00314 от 30.09.2009 г.; № 08/00361 от 30.09.2009 г.; № 08\01045 от 31.10.2009 г.; № 08\00978 от 31.10.2009 г.; № 08\01684 30.11.2009 г.; № 08/01647 от 30.11.2009 г.; № 08\02271 от 31.12.2009 г. (л.д. 30-38).

По состоянию на 01.02.2010 г. потребители, проживающие в многоквартирных домах, за период с сентября 2009 г. по январь 2010 г. произвели оплату за водоснабжение в размере 212 838 руб. 33 коп. и водоотведение в размере 258 677 руб. 25 коп., итого на сумму 471 515 руб. 58 коп. Оставшуюся неоплаченной разницу МУ «СЕЗ» не оплатило.

Но состоянию на 01.02.2010 г. задолженность МУ «СЕЗ» перед ОАО «ТСК» составила за водоснабжение 75 509 руб. 17 коп. и за водоотведение 92 562 руб. 94 коп. на общую сумму 168 072 руб. 11 коп. При расчете задолженности истцом применен тариф на тепловую энергию, установленный приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 26.12.2008 г. № 121-ж в размере 11,06 руб. за 1 куб.м. воды, 14,10 руб. за 1 куб.м. приема стоков (тарифы даны без учета НДС).

19.01.2010 г. и 08.02.2010 г. истцом ответчику направлялись претензии с требованием погасить задолженность, которые были получены МУ «СЕЗ», однако оставлены без удовлетворения (л.д. 43, 44).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», нормами ГК РФ об учреждениях и о субсидиарной ответственности, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г., далее – Правила № 167).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, однако с учетом отказа от иска, заявленного истцом в апелляционной инстанции, принял необоснованный в части судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе пир рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, реализовал данное право и заявлением от 23.09.2010 г. отказался от иска в части взыскания 59 836 руб. 98 коп.

Отказ от иска в указанной части не противоречит