Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А14-4374/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

19, 21 22 Правил № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г.».

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым добавить следующее.

В соответствии с п. 7 Правил № 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Таким образом, в редакцию суда подлежит добавлению ссылка на 7 пункт Правил № 307.

По таким же основаниям редакция п. 4.6 б) также подлежит изменению и добавлению ссылки на п. 7 Правил № 307.

Довод заявителя жалобы о необходимости изменения п. 4.11, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Сам по себе факт включения/не включения в договор указанного пункта не освобождает, в случае наступления спорной ситуации, виновную сторону от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренную ст.ст. 307-310, 485 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о незаконности исключения п. 5.2 из договора правомерен.

Суд первой инстанции, исключая из договора пункт 5.2 сослался на то, что в договор не могут быть включены условия, заявленные одной стороной, но не согласованные другой.

Однако данный вывод суда области неправомерен.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2) установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В Информационном письме ФСТ от 31.08.2007 г. № СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом потребителем теплоносителя из тепловых сетей должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно. При этом цена за химическую обработку воды на тепловую энергию не относится к числу регулируемых тарифов.

Разногласия сторон по данному пункту сводились лишь к тому, кто именно определяет стоимость воды и ее химической подготовки. Истец не представил доказательств того, каким нормативным актом закреплено, что стоимость воды и ее химической подготовки должна быть определена в Постановлении главы городского округа город Воронеж. Указанные затраты несет ЭСО (ответчик) и именно она правомочна составлять калькуляцию на свои затраты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно исключил п. 5.5 договора неправомерен.

В соответствии с п. 9.2.1 «Правил эксплуатации тепловых установок», утвержденных Министерством энергетики 24.03.2003 г. № 115, среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5 %. Таким образом, нормативно установлено, какая вода должна поступать обратно.

Исходя из статей 421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора и названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора энергоснабжения как отдельного вида договора купли-продажи помимо предмета договора, является условие о товаре, которое в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанное условие не является существенным для данного вида договора.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части, а апелляционная жалоба – удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, по платежному поручению № 15 от 16.04.2010 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 000 руб. - возврату из федерального бюджета не подлежат.

Заявитель апелляционной жалобы, по платежному поручению № 759 от 16.07.2010 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., которая с учетом частичного удовлетворения его требований, подлежит взысканию в сумме 1 200 руб. в его пользу с ООО УК «Русь-МН», 800 руб. возврату заявителю из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 г. по делу № А14-4374/2010/50/27 изменить в части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» – удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» заключить с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русь-МН» договор № ЖГ-770 от 01.01.2010 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды в следующей редакции:

Абзац 4 п. 1.4 договора: «При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета количество фактических отпущенных ресурсов для горячего водоснабжения определяется в соответствии с пунктами 7, 19, 21 22 Правил № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.»;

пункт 4.6 б) «Размер ежемесячных перечислений платы за горячую воду, отпущенную на централизованное водоснабжение по домам, не оснащенными общедомовыми приборами учета, определяется в соответствии с пунктами 7, 19, 21 22 Правил № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.»;

5.2 «Абонент» возмещает «Энергоснабжающей организации» стоимость теплоносителя, утраченного из-за аварий в его теплосистемах, сливов при ремонтах внутренних отопительных систем и нецелевом использовании. Факт, место и объемы утечек сетевой воды устанавливаются по заявкам «Абонента» на ее слив и (или) актам на утечки.

Оплата теплоносителя производится по отдельному счету на основании калькуляции, учитывающей стоимость воды и ее химической подготовки. Калькуляция составляется (изменяется) «Энергоснабжающей организацией».

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 г. по делу № А14-4374/2010/50/27 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русь-МН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» 1 200 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Н.П. Афонина