Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А14-3761/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2010 года                                                 Дело № А14-3761/2010/110/28

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Ликероводочный завод «Бутурлиновский»: Воронцова С.А., представитель по доверенности №б/н от 30.06.2010; Неретина О.А., представитель по доверенности б/н от 05.10.2010;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: Коршунов А.С., заместитель начальника отдела, доверенность №03/34 от 06.07.2010, удостоверение №095 от 08.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 по делу № А14-3761/2010/110/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу к открытому акционерному обществу «Ликероводочный завод «Бутурлиновский» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ликероводочный завод «Бутурлиновский» (далее – ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский», производя отгрузку алкогольной продукции покупателям, располагало информацией о приостановлении действия лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков, что подтверждается как телеграммой от 24.02.2010, отправленной Управлением, так и приказом директора Общества от 26.02.2010 №93/1 о прекращении осуществления лицензируемых видов деятельности, содержащим ссылки на решение от 24.02.2010 №0077-п, принятое Управлением при наличии достаточных оснований.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» указывает на то, что Управление в силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) обязано было довести до сведения Общества решение о приостановлении действия лицензии в письменной форме с мотивированным обоснованием в трехдневный срок со дня принятия решения. Указание в телеграмме неправильной даты решения, отсутствие в ней указания на допущенное нарушение и срока для его исправления, по мнению Общества, лишило его возможности исправить само нарушение и обратиться в лицензирующий орган с заявлением об исправлении нарушения и возобновлении действия лицензии. ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» также ссылается на издание генеральным директором приказа от 26.02.2010 №93/1 до выяснения сведений о том, приостановлена ли лицензия и, если приостановлена, то с какой даты.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» имеет лицензию Б 068731 от 31.03.2009 сроком действия до 30.06.2011 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков, винных напитков).

24.02.2010 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии Общества.

В тот же день Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение №0077п о приостановлении действия указанной лицензии до вступления решения суда об ее аннулировании в законную силу. Названным решением Управлению предписано в течение семи дней произвести снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Также 24.02.2010 Управлением Обществу передана телеграмма о том, что в соответствии с указанным решением приостановлено действие лицензии на производство, хранение, поставки произведенных спиртных напитков, а с получением этой телеграммы Обществу предписано немедленно прекратить производство, отгрузку готовой продукции. Из представленной в материалы дела телеграммы, полученной ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» в тот же день, следует, что действие лицензии на производство, хранение, поставки произведенных спиртных напитков приостановлено Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.10.2010 НР 0077-п.

25.02.2010 Обществом произведены отгрузки алкогольной продукции ряду заказчиков. Так, обществу с ограниченной ответственностью «Дары Красной поляны» (Краснодарский край, г.Сочи, ул.Гастелло, д.38) по товарно-транспортной накладной №302 от 25.02.2010 были поставлены джин, ликер и настойка в количестве 12279 бутылок на сумму 1606683 руб. 66 коп.; обществу с ограниченной ответственностью «Лискинская Вино-Водочная Компания» (г.Воронеж, ул.Остужева, д.47) по товарно-транспортной накладной №145 от 25.02.2010 поставлена водка «Русская легенда» в количестве 60000 бутылок на сумму 4080204 руб.; обществу с ограниченной ответственностью «АлкоРезерв» по товарно-транспортным накладным №№103-142, №№303-307 от 25.02.2010 поставлены водка и настойки различных наименований.

Приказом от 26.02.2010 №93/1 ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» прекращено осуществление всех видов деятельности, указанных в лицензии, в связи с принятием решения от 24.02.2010 №0077п.

Само решение от 24.02.2010 №0077п было направлено Обществу 26.02.2010 и получено им 02.03.2010.

Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2010 №0087-п действие лицензии Б 068731 от 31.03.2009 возобновлено в связи с  устранением обстоятельств, повлекших за собой приостановление ее действия.

Осуществив 09.04.2010 внеплановую проверку выполнения Обществом требований Закона № 171-ФЗ и установив факты отгрузки 25.02.2010 алкогольной продукции, Управление пришло к выводу о том, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по поставкам алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии. Полагая, что данное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган составил протокол №08-10/03-1 от 09.04.2010.

Определением от 09.04.2010 указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении были переданы по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии субъективной стороны в составе административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда области исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Законом №171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 этого Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

При этом подпунктами 15 и 16 статьи 2 под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, а под оборотом – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Таким образом, поставка алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением этого Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции. Данной нормой установлен закрытый перечень случаев, при наступлении которых может быть приостановлена лицензия.

Также на основании пункта 3 этой статьи действие лицензии может быть приостановлено лицензирующим органом при обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии до вступления решения суда в законную силу.

Как следует из текста решения от 24.02.2010 №0077п именно обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии Б 068731 от 31.03.2009 послужило основанием для принятия Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения о приостановлении действия этой лицензии.

Поскольку приостановление действия лицензии свидетельствует об отсутствии у соответствующего юридического лица права осуществлять предусмотренные указанной лицензией виды деятельности, то осуществление этих видов деятельности при наличии решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждаются факты осуществления ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» поставок алкогольной продукции 25.02.2010, то есть после принятия Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков, винных напитков). Следовательно, осуществляя оборот алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии, Общество нарушало требования действующего законодательства, что свидетельствует о наличии в составе совершенного им деяния объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Однако для вывода о наличии в деянии состава административного правонарушения необходимо установить совокупность всех составляющих его элементов, в том числе субъективной стороны, характеризуемой виной.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,