Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А14-18508/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2010 года                                    Дело №А14-18508/2009/516/6                                                                                                           

г.Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          15 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                Поротикова А.И.,

                                                                                              Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ПЖСК «НПЧ-строй» – Сухарев Ю.Н., представитель по доверенности б/н от 19.10.2009г.;

от ООО «Энергетик» – Пастревич И.В., представитель по доверенности б/н от 01.12.2009г.;

от ФНПЦ-ЗАО «НПК/О/Энергия» - Сенцов И.А., представитель по доверенности б/н от 15.01.2003г., удостоверение №1312 от 15.01.2003г.;

от ДИЗО по Воронежской области – Кутищева Д.А., представитель по доверенности №514 от 06.10.2009г.;

от ООО «ДСП» - представитель не явился, извещен надлежаще;

от Администрации городского округа г.Воронеж - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДСП», общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ФНПЦ-ЗАО «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия», потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-строй» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2010г. по делу №А14-18508/2009/516/6 (судья Тимашов О.А.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-строй», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», обществу с ограниченной ответственностью «ДСП», ФНПЦ-ЗАО «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия», при участии в качестве третьего лица администрации городского округа г.Воронеж, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском, в котором просил взыскать с Федерального научно-производственного центра – закрытого акционерного общества «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» (далее – ФНПЦ-ЗАО «НПК/О/Энергия», ответчик) задолженность по арендной плате по договору аренды №219 от 18.07.1995г. за период с 05.06.2001г. до 24.08.2007г. в сумме 6133177 руб. 76 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСП» (далее – ООО «ДСП», ответчик) задолженность по арендной плате по договору аренды №219 от 18.07.1995г. за период с 24.08.2007г. до 11.01.2009г. в размере 2665659 руб. 75 коп., взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-строй» (далее – ПЖСК «НЧП-строй», ответчик) и общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик», ответчик) задолженность по арендной плате по договору аренды №219 от 18.07.1995г. за период с 11.01.2009г. до 30.09.2009г. в размере 1 521 537 руб. 83 коп., а также взыскать с ФНПЦ-ЗАО «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» пени  за период с 26.09.2002г. по 27.10.2009г. в размере 16 022 317 руб. 97 коп., взыскать с ООО «ДСП» пени за период с 26.09.2007г. по 27.10.2009г. в размере 3 039 093 руб. 94 коп., взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-строй» и ООО «Энергетик» пени за период с 26.03.2009г. до 27.10.2009г. в размере 376 379 руб. 85 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2010г. исковые требования были удовлетворены частично, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской взыскано: с потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-строй» - 778768 руб. 92 коп., в том числе 760 768 руб. 92 коп. основного долга и 18 000 рублей пени, с ООО «Энергетик» - 778768 руб. 92 коп., в том числе 760768 руб. 92 коп. основного долга и 18000 рублей пени, с ООО «ДСП» - 2 965 770 руб. 68 коп., в том числе 2665770 руб. 68 коп. основного долга и 300000 рублей пени, с ФНПЦ-ЗАО «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» - 1 903 301 руб. 59 коп., в том числе 1683301 руб. 59 коп. основного долга и 220 000 рублей пени. В остальной части иска отказано. С потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-строй» в доход федерального бюджета взыскано 23979 руб. 18 коп. госпошлины, с ООО «Энергетик» в доход федерального бюджета взыскано 23979 руб. 18 коп. госпошлины, с ООО «ДСП» в доход федерального бюджета взыскано 51 524 руб. 32 коп. госпошлины, с ФНПЦ-ЗАО «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» в доход федерального бюджета взыскано 44 228 руб. 90 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «ДСП», ООО «Энергетик», ФНПЦ-ЗАО «НПК/О/Энергия», ПЖСК «НПЧ-строй»  обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда полностью и отказать ДИЗО Воронежской области в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда 01.10.2010г. представитель ООО «Энергетик» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Энергетик». Также поддержал доводы апелляционных жалоб ООО «ДСП», ФНПЦ-ЗАО «НПК/О/Энергия», ПЖСК «НПЧ-строй».

Представитель ФНПЦ-ЗАО «НПК/О/Энергия» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ФНПЦ-ЗАО «НПК/О/Энергия». Доводы апелляционных жалоб ООО «ДСП», ПЖСК «НПЧ-строй», ООО «Энергетик» поддержал.

Представитель ПЖСК «НПЧ-строй» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ПЖСК «НПЧ-строй». Также поддержал доводы апелляционных жалоб  ООО «ДСП», ООО «Энергетик», ФНПЦ-ЗАО «НПК/О/Энергия».

Представитель ДИЗО Воронежской области в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобы с их доводами не согласилась, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалоб – несостоятельными, в связи с чем просил оставить жалобы без удовлетворения, а обжалуемое решение – без изменения.

Представители ООО «ДСП» и Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание апелляционного суда не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Судом по делу был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 08.10.2009г. После перерыва в составе суда произведена замена судьи  Суховой И.Б. на судью Поротикова А.И., в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

Явившиеся после перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по делу. 

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как следует из материалов дела, 18.07.1995г. между администрацией городского округа г.Воронеж (арендодатель) и ФНПЦ ЗАО «НПК (О) «Энергия» (арендатор) на основании постановления администрации г.Воронежа от 11.05.1994г. заключен договор аренды земельного участка площадью 11493,2 кв.м. для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, по адресу: г.Воронеж, ул.Ворошилова, 1, сроком на 20 лет.

Дополнительным соглашением от 25.06.2003г. к договору аренды №219 от 18.07.1995г. установлен размер годовой арендной платы 978 991 рублей в год, дополнительным соглашением от 30.07.2004г. – 54018 руб. 00 коп. в год, дополнительным соглашением от 22.11.2005г. – 919 111 руб. 20 коп. в год, дополнительным соглашением от 22.05.2006г. – 2 181 213 руб. 98 коп. в год.

01.06.2007г. между ФНПЦ ЗАО «НПК (о) «Энергия» (сторона 1) и ООО «ДСП» (сторона 2) заключен договор перенайма земельного участка, в соответствии с которым сторона (1) передает стороне (2) все права и обязанности арендатора по договору аренды №219 от 18.07.1995г. земельного участка общей площадью 11 493,2 кв.м, расположенного по адресу:  Воронежская   область,   г.Воронеж, ул.Ворошилова, 1, кадастровый   номер   36:34:04 03 001:0013.    Указанный    участок   передан   по   акту приема-передачи.

24.08.2007г. договор перенайма от 01.06.2007г. зарегистрирован в УФРС по Воронежской области.

19.12.2007г. между ГУГИ Воронежской области и ООО «ДСП» подписано дополнительное соглашение к договору аренды №219 от 18.07.1995г., в соответствии с которым размер арендной платы в с 01.01.2006г. составил 166 306 руб. 60 коп. в год.

05.12.2008г. между ООО «ДСП» (сторона 1) и ПЖСК «НПЧ-строй» заключен договор №115 перенайма земельного участка, в соответствии с которым ПЖСК «НПЧ-строй» переданы все права и обязанности арендатора по договору аренды №219 от 18.07.1995г. Договор зарегистрирован в УФРС по Воронежской области 11.01.2009г.

03.02.2009г. между истцом и ПЖСК «НПЧ-строй» подписано дополнительное соглашение, в силу которого с 01.01.2009г. размер годовой арендной платы составляет 166 299 руб. 60 коп., которое зарегистрировано в УФРС по Воронежской области 19.01.2010г. (номер регистрации 36-34-01/263/2009-47).

Уполномоченным органом по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа, в соответствии со статьей 3 Закона Воронежской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», Положением о ГУГИ Воронежской области, утвержденным постановлением администрации Воронежской области №630 от 15.07.2005г., являлось Главное управление государственного имущества Воронежской области.

Указом губернатора Воронежской области №133-у от 14.10.2008г. «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в ДИЗО Воронежской области, которое зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство от 26.12.2008г. серии 36 №003148776).

Поскольку Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником главного управления    государственного имущества   Воронежской области, к нему перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка №219 от 18.07.1995г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка №219 от 18.07.1995г., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что исковые требования ДИЗО Воронежской области законно и обоснованно удовлетворены в части.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 Гражданского Кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить оплату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского Кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 29 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Судом установлено, что постановлением администрации г.Воронежа от 11.05.1994г. №365 «О предоставлении дополнительного земельного участка АОЗТ НПК (О) «Энергия» под строительство спортивно-оздоровительного комплекса по ул.Ворошилова, 1» ФНПЦ-ЗАО НПК(О) «Энергия» предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1,18 га под строительство 11 очереди спортивно-оздоровительного комплекса по ул. Ворошилова, д.1.

05.06.2001 г. вынесено постановление главы г. Воронежа №526 «О разрешении ФНПЦ ЗАО НПК (о) «Энергия» проектирования жилых домов по ул.Моисеева», в соответствии с пунктом 1 которого ему разрешено проектирование жилых домов на площади земельного участка 1,3650 га, ранее отведенной под строительство спортивно-оздоровительного ком­плекса по ул.Моисеева.

Как следует из ответа Федерального государственного учреждения «Земельная кадаст­ровая палата» по Воронежской области от 25.05.2009г. №01-31/2139 на обращение истца, зе­мельный участок