Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А08-1404/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

назначения». Химический анализ газа осуществляется в аккредитованных или аттестованных территориальными органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии лабораториях Трансгаза. По результатам анализа Трансгазом один раз в месяц оформляется паспорт качества газа.

При разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических       характеристик       контрольно-измерительных      приборов

действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м.куб) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает Арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктом 4.1 договора, а качество по пункту 4.4 настоящего договора (пункт 4.5. Договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан      проверить      количество      и      качество      принятых      товаров      в      порядке,

установленном    законом,    иными    правовыми    актами,    договором    поставки    или обычаями   делового   оборота   и   о   выявленных   несоответствиях   или   недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Доказательств поставки газа истцом в январе 2010 г. меньшей калорийности, чем указано в товарных накладных, акте поданного-принятого и транспортируемого газа заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательства того, что место отбора газа «кран №20 газопровода ШБКБ» является выходом из системы магистрального газопроводного транспорта, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией  в связи со следующим.

 ООО «Газпром трансгаз Москва», являющееся газотранспортной организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод высокого давления в своем отзыве на исковое заявление указало, что хроматограф, контролирующий состояние природного газа, установлен в месте, согласованном с потребителем в соответствии с п. 2 ГОСТ 5542-87, а именно на газораспределительной станции-1, промплощадке газопровода Шебелинка-Брянск-Курск-Белгород, непосредственно на газотранспортной трубе, подающей газ потребителю.

Письмами ООО «Газпром трансгаз Москва» от 27.01.2010 г. и ООО «Белрегионгаз» от 28.01.2010 г. согласовали точки отбора проб природного газа.

Материалами дела установлено, что оптовые цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами и реализуемый потребителям Российской Федерации, установлены на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта. Перерасчет цены в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной объемной теплоты сгорания производится исключительно по результатам анализа проб газа, отобранных на данном участке.

ООО «Белрегионгаз»  в соответствии с п. 4.4 Договора представлен паспорт качества газа за январь 2010 г., теплота сгорания которого была проверена лабораторией, отвечающей установленным сторонами требованиям, на выходе его из системы магистрального газопроводного транспорта.

Тот факт, что в паспорте качества газа как метод испытания теплоты сгорания газа указан ГОСТ 22667-82, применение которого прекращено на территории Российской Федерации с 1 января 2010 г. в связи с введением в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТа 31369-2008 (ИСО 6976:1995) "Газ природный. Вычисление теплоты сгорания, плотности, относительной плотности и числа Воббе на основе компонентного состава", модифицированный по отношению к стандарту ИСО 6976:1995 "Вычисление теплоты сгорания, плотности, относительной плотности и числа Воббе на основе компонентного состава", в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №422-ст от 17.12.2008 г., не является основанием для оплаты ответчиком поставленного в январе 2010 г. газа по меньшей цене.

Как  указано в п. 4.4. договора, сторонами достигнуто согласие, что качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунального назначения». В соответствии с п.1.1. указанного ГОСТа, одним из методов испытания теплоты сгорания является ГОСТ 22667-82.

Письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2009 г. №ВК-101-32/7355, даны разъяснения, что срок введения   нового   ГОСТа   31369-2008   распространяется   для   вновь   поставляемых

газовых        хроматографов.        Для        газовых        хроматографов,        находящихся        в эксплуатации   до   2010   г.,   текущий   2010   г.   установлен   в   качестве   переходного периода    с    целью    разработки    мероприятий    по    внедрению    положений    нового стандарта.

Хроматограф, на основании данных которого лабораторией ООО «Газпром трансгаз Москва» выдан паспорт качества за январь 2010 г., установлен и эксплуатировался до 2010 г., что подтверждается актом от 01.01.2007 г. о вводе в коммерческую эксплуатацию комплекса хроматографического анализа PGC 90.50, заводской номер 0701060263 с 01 января 2007 г., свидетельством №043193 о проверке средства измерения – хроматографа, выданным ФГУ «Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации» 14.04.2009 г.

Сторонами        соглашения        о    том,        что    поставляемый        газ     должен

соответствовать новому ГОСТу 31369-2008, не достигнуто, в связи с чем,  указание в паспорте качества газа за январь 2010 г. и использование в качестве метода испытания ГОСТа 22667-82 не противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, а также указаниям уполномоченного государственного органа в области метрологии, стандартизации и сертификации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта

Таким  образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным истцом факт наличия  задолженности ответчика по  договору №117-2-3739/Д от 01.07.2007 года в сумме 5 790 493,49 рубля за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010г.  и исковые требования удовлетворил.

При принятии решения судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Законных оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется.

На основании положений ст.ст.110-112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, уплаченные платежным поручением  №1299 от 05.08.2010 года  заявителем апелляционной жалобы  возврату из федерального бюджета не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Белгородской  области от 12.07.2010г. по делу № А08-1404/2010-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                           Г.В. Владимирова

                                                                                              Л.М. Мокроусова