Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А35-5855/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средства бюджета выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи или в ином качестве, упомянутом в названной норме, а в качестве  компенсации его убытков, связанных с оказанием услуг по реализации электрической энергии отдельным категориям потребителей г. Курска  по льготным ценам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что полученные налогоплательщиком в 2007 - 2008 годах из бюджета денежные средства являются дополнительным доходом акционерного общества, имеющие правовое значение при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, не могут быть приняты судом обоснованными применительно к налогу на добавленную стоимость, для которого доход не является объектом налогообложения.

 Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что в данном случае налоговая база по налогу на добавленную стоимость подлежит исчислению налогоплательщиком исходя из фактических цен реализации населению жилищно-коммунальных услуг без учета сумм, полученных из бюджета во исполнение договоров, заключенных с комитетом социального обеспечения Курской области и комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области, в качестве возмещения понесенных акционерным обществом «Курскэнергосбыт» убытков.

Указанное свидетельствует об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления акционерному обществу «Курскэнергосбыт» налога на добавленную стоимость в сумме 9 608 494,60 руб., начисленной на сумму компенсации понесенных им убытков от реализации  электрической энергии потребителям г. Курска по регулируемым ценам.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, и учитывая, что у налогоплательщика отсутствуют неисполненные обязанности по уплате налога в бюджет, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 1 454 708,06 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так как материалами дела доказана правомерность не включения акционерным обществом «Курскэнергосбыт» в состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость суммы убытков, компенсированных ему Комитетом социального обеспечения Курской области, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации – неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату налога в сумме 640 566,31 руб.

В этой связи требования открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 15-11/41 от 02.04.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 9 608 494,6 руб., пени за несвоевременную уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 454 708,06 руб. и применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 640 566,31 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость обоснованно удовлетворены судом.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 30.07.2009  по делу № А35-5855/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.                             

Председательствующий судья:                                 Т.Л. Михайлова

             Судьи:                                                             В.А. Скрынников

                                                                                      Н.А. Ольшанская