Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А14-19259/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сведений относительно стажа работы  работника общества - Лосева В.В., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Следовательно, при  рассмотрении заявленного требования судом  фонд должен был доказать  факт представления  страхователем – акционерным обществом «Воронежсинтезкаучук»  недостоверных сведений, касающихся стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Из акта документальной проверки  от 25.08.2009 № 33-285, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании от 29.09.2009 № 36, решения от 26.10.2009 № 36 следует, что в представленных в отношении Лосева В.В. индивидуальных сведениях о страховом стаже и начисленных страховых сведениях за 2006 -2009 годы за Лосева В.А. акционерное общество не подтвердило стаж его работы  в качестве слесаря-ремонтника цеха ДК-5 за период с 27.11.2006 по 08.04.2009, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в них отсутствуют данные о постоянной занятости Лосева в течение полного рабочего дня на работах по ремонту, профилактике и обслуживанию технологического оборудования, предусмотренных пунктом 1 подраздела «А» раздела VI «Химическое производство» Списка № 1.

Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 названного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 18.07.2002  № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В материалах рассматриваемого дела имеется  решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.02.2010, принятое по иску Лосева В.В. к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периода работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.04.2009, которым данные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением суда периоды работы Лосева В.В. с 27.11.2006 по 15.07.2007, с 19.07.2007 по 02.10.2007, с 06.10.2007 по 07.12.2008, с 09.12.2008 по 10.12.2008, с 12.12.2008  по 12.01.2009, с 15.01.2009 по 25.02.2009, с 28.02.2009 по 23.03.2009, с 28.03.2009 по 08.04.2009  в качестве слесаря-ремонтника, занятого на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования в цехе ДК-5 концентрирования бутадиена и регенерация растворителя производных бензола в производстве синтетического каучука в акционерном обществе «Воронежсинтезкаучук» включены Лосеву В.В. в специальный стаж.

За Лосевым В.В. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 08.04.2009 г.

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.02.2010, оставленное без изменения определением Воронежского областного суда от 22.06.2010, вступило в законную силу 22.06.2010.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку  в представленных  акционерным обществом  «Воронежсинтезкаучук» индивидуальных сведениях  о страховом стаже и начисленных страховых взносах по застрахованному лицу Лосеву В.В. указаны те же сведения, на основании которых решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.02.2010  установлен факт работы Лосева В.В. на должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, и признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Лосеву В.В., то на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.02.2010 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в отношении установленных судом общей юрисдикции обстоятельств.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности сведений о льготном стаже Лосева В.В. за период с 27.11.2006 по 08.04.2009, представленных акционерным обществом «Воронежсинтезкаучук» в Пенсионный фонд с указанием кода-позиции (особые условия труда) 1080А010 раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (индивидуальные сведения по Лосеву В.В. за период 2006, 2007, 2008, 2009 годы).

Следовательно, оснований для привлечения акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» к ответственности в виде взыскания финансовых санкций в сумме 4 095,65 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Лосева В.В.  у органа Пенсионного фонда не имелось, так как в действиях  акционерного общества, представившего достоверные сведения, не имелось события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в силу чего судом первой инстанции правомерно отказано управлению в удовлетворении заявленных требований о взыскании с акционерного общества финансовых санкций, предусмотренных названной нормой  Федерального закона № 27-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В рассматриваемой ситуации органом Пенсионного фонда в нарушение положений статей 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса не был доказан факт представления акционерным обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Лосева В.В.  и, соответственно, наличие оснований для взыскания спорной суммы финансовых санкций.

Довод управления Пенсионного фонда о том, что его  действия по отказу во включении в специальный стаж периодов работы Лосева В.В. с 27.11.2006 г. по 08.04.2009  и об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не были признаны судом  незаконными, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Указанное обстоятельство, как это следует из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16.02.2010, предметом оценки суда не было, так  как оно не являлось предметом заявленных по делу требований.

Между тем, отсутствие в решении суда общей юрисдикции указания на незаконность действий  управления,  не препятствовало арбитражному суду при рассмотрении спора о взыскании финансовой санкции  установить тождественность обстоятельств, явившихся основаниями для  привлечения страхователя – акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» к ответственности за представление недостоверных сведений, и для отказа застрахованному лицу – Лосеву В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невключением в специальный стаж периодов его работы в акционерном обществе с 27.11.2006 по 08.04.2009 на должности, дающей право на досрочное назначение  пенсии по старости, что и было сделано судом.

Таким образом, суд правомерно применил в рассматриваемом деле положения статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса, сославшись на преюдициальное значение обстоятельств, установленных  судом общей юрисдикции.

 Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы орган Пенсионного фонда отсутствуют. Решение арбитражного суда Воронежской области отмене не подлежит.

Исходя из  результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого управление Пенсионного фонда по г. Воронежу освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 по делу № А14-19259/2009/640/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.   

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

судьи                                                                           М.Б. Осипова

                                                                                     В.А. Скрынников