Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А35-5039/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2010 года                                                    Дело № А35-5039/2010

город Воронеж                                                                                      

              Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Скрынникова В.А.,

                                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 30.07.2010  по делу № А35-5039/2010 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения от 12.03.2010  № 17-12/31,  

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Забелиной О.Е., ведущего специалиста-эксперта по доверенности № 04-27/007736 от 10.02.2010,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Люлька Ирина Вячеславовна (далее – предприниматель Люлька И.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Курской области с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2010  № 17-12/31 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Курской области от 30.07.2010 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося  судебного акта, принятого без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на  неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения (подписи руководителя и главного бухгалтера, адрес покупателя).

При этом инспекция исходит из заключений почерковедческой экспертизы и объяснений руководителей организаций-контрагентов, которые отрицали как наличие у них полномочий руководителя, так и финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком: договоры с ним они не заключали, документы не подписывали.

Кроме того, как указал заявитель апелляционной жалобы, организации, от имени которых были выставлены спорные счета-фактуры, сняты с налогового учета (общества с ограниченной ответственностью «Валента», «Элмо», «Эллен-Вест») или не находятся по месту регистрации (общество с ограниченной ответственностью «Лабрадор»).

Таким образом, по мнению налогового органа, счета-фактуры, составленные и подписанные от имени контрагентов неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Предприниматель Люлька И.В. в представленном отзыве против удовлетворения  апелляционной жалобы налогового органа возражает, считает доводы апелляционной жалобы инспекции необоснованными и просит решение арбитражного суда оставить без изменения.

В обоснование своей позиции по делу предприниматель ссылается на то, что совершенные ею операции по приобретению  материальных ценностей являются реальными, так как впоследствии эти ценности были использованы в производстве.

О реальности совершенных операций, по мнению предпринимателя, свидетельствует и то обстоятельство, что произведенные по ним затраты  учтены налоговым органом в качестве расходов при  определении налоговых баз по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Также предприниматель считает, что ею проявлена  разумная осмотрительность  при приобретении материальных ценностей, так как  на момент совершения операций все контрагенты являлись зарегистрированными в качестве юридических лиц и действующими.

В заседание суда апелляционной инстанции предприниматель Люлька, извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явилась. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в частности, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006  по 31.12.2008. О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт от 12.02.2010  № 17-12/6.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки № 17-12/6, а также письменные возражения предпринимателя, вынес решение от 12.03.2010  № 17-12/31 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 785 156 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 13 448,27 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года и за 3, 4 кварталы 2008 года в сумме 46 973,50 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 28.04.2010 № 224, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции от 12.03.2010  № 17-12/31 оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих ему пеней и штрафа послужил, как это следует из акта и решения,  вывод инспекции о занижении предпринимателем в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов за 2006 - 2008 годы по счетам-фактурам, полученным от обществ с ограниченной ответственностью «Валента», «Элмо», «Эллен-Вест», «Лабрадор».

Названные организации, как это установлено налоговым органом, исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, и  лица, указанные в счетах-фактурах как их руководители, отрицают наличие финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком.

Не согласившись с решением инспекции от 12.03.2010 № 17-12/31, предприниматель обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку;  сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг);    стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, либо содержащие недостоверную информацию, не могут являться основанием для принятия  предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 той же статьи Закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу  возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии