Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А14-7385/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может быть расценено как уклонение от подписания контракта.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ООО «ЗСКЦ», получив проект государственного контракта 21.04.2010, подписало и направило его по почте Департаменту 26.04.2010, а Департамент получил данное отправление 05.05.2010, то есть по истечении установленного срока.

Вместе с тем, при существующем сроке доставки почтовой корреспонденции из Тюмени в Воронеж, составившем 10 дней с 26.04.2010 до 05.05.2010, проект контракта даже в случае подписания и направления его Обществом в день непосредственного получения, то есть 21.04.2010, не был бы представлен Департаменту своевременно. В связи с чем апелляционный суд полагает, что одного лишь факта получения Департаментом документов за пределами двадцатидневного срока не достаточно для вывода об уклонении ООО «ЗСКЦ» от подписания контракта.

Кроме того, Общество подписало и направило контракт по почте Департаменту 26.04.2010, то есть через два рабочих дня с момента получения и в пределах установленного двадцатидневного срока, что также не свидетельствует о недобросовестности его действий.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Общество действовало недобросовестно и уклонялось от подписания контракта, у антимонопольного органа не имелось.

Следовательно, основания для включения ООО «ЗСКЦ» в реестр недобросовестных поставщиков также отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение недействительным.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы УФАС по Воронежской области и Департамента, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителей, в апелляционную инстанцию не представлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителей жалоб. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с УФАС по Воронежской области и Департамента государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2010 по делу № А14-7385/2010/204/30 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         В.А. Сергуткина

Судьи                                                                                  Н.Д. Миронцева

                                                                                             А.И. Протасов