Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А64-7877/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2010 года                                                          Дело № А64-7877/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                      Осиповой М.Б.,

судей:                                                                               Скрынникова В.А.,

                                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по г.Тамбову: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ИП Путилина Д.Ю.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании  по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело по заявлению индивидуального предпринимателя Путилина Дмитрия Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании не подлежащими исполнению решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Путилин Дмитрий Юрьевич (далее – ИП Путилин Д.Ю., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция)  о признании не подлежащими исполнению решения и постановления №571 от 13.02.09 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2010 г. признано недействительным решение от 13.02.2009 №571 и постановление от 13.02.2009 №571 ИФНС России по г. Тамбову о взыскании за счет имущества предпринимателя Путилина Дмитрия Юрьевича пени в размере 119 164,77 руб.; взыскано с Инспекции в пользу Предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе полностью в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на законность вынесенных решения и постановления Инспекция № 571 от 13.02.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Также Инспекция ссылается на пропуск Предпринимателем срока на обжалование решения и постановления № 571, указывая на то, что у Предпринимателя отсутствовали уважительные причины пропуска срока, установленного АПК РФ для обращения с заявлением о признании оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Кроме того, Инспекция указывает, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 167-170 АПК РФ вышел за рамки заявленных налогоплательщиком требований, признав недействительным решение и постановление № 571 от 13.02.2009 г., в то время как предметом заявленных требований являлось признание указанных ненормативных актов не подлежащими исполнению.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положений ст.49, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права, а также право  на изменение предмета или основания иска принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, которым просил признать не подлежащими исполнению решение № 571 от 13.02.2009 и постановление № 571 от 13.02.2009 г. инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (л.д. 4-6).

Из обжалуемого решения суда первой инстанции также  усматривается, что Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению решение № 571 от 13.02.2009 и постановление № 571 от 13.02.2009 г. инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову.

Однако, из  резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что суд признал недействительным решение от 13.02.2009 №571 и постановление от 13.02.2009 №571 ИФНС России по г. Тамбову о взыскании за счет имущества предпринимателя Путилина Дмитрия Юрьевича пени в размере 119 164,77 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо уточнения Предпринимателем заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ. В протоколах судебных заседаний (л.д. 50,66,89,91) отсутствуют указания на то, что требования Предпринимателя изменялись и принимались судом к рассмотрению с учетом уточнений.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предпринимателя пояснил суду, что требования о признании недействительными указанных ненормативных актов Инспекции, предпринимателем не заявлялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции заявленные Предпринимателем требования  о признании не подлежащими исполнению решения № 571 от 13.02.2009 и постановления № 571 от 13.02.2009 г. инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову не рассмотрены, а обжалуемым решением суда первой инстанции разрешены требования, которые предпринимателем не заявлялись.

Ввиду вышеизложенного, в соответствии с частями 4, 5 ст.270 АПК РФ,  п. 27, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции было принято определение от 10.06.2010 г. о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, от Предпринимателя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором он просит признать не подлежащим исполнению постановление ИФНС России по г.Тамбову от 13.02.2009 № 571 о взыскании за счет имущества предпринимателя Путилина Д.Ю. пени в размере 119 164,77 руб.

Указанное уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы заявления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 09.04.2010 г. по настоящему делу подлежит отмене, а уточненные требования Предпринимателя – не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция направила в адрес налогоплательщика требования:

от 15.12.2008 г. №78959 об уплате пени по НДС в сумме 13 876,16 руб.,

от 15.12.2008 г. №78960 об уплате пени по НДС в сумме 98 042,50 руб., 

от 15.12.2008 г. №78961 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5456,03 руб.,

от 15.12.2008 г. №78962 об уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1346,39 руб.,

от 15.12.2008 г. №78964 об уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 443,69 руб.

В связи неуплатой в добровольном порядке сумм, указанных в требованиях срок (11.01.2009 г.), Инспекцией 19.01.2009 г. приняты решения №№ 1224, 1225, 1226, 1227, 1228 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 119 164,77 руб.

На основании п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ Инспекцией вынесено решение и постановление от 13.02.2009г. №571 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

На основании постановления Инспекции от 13.02.2009 г. № 571 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области постановлением от 26.02.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 68/12/8152/5/2009 о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 119 164, 77 руб.

Из материалов дела также следует, что взыскание задолженности по указанному постановлению Инспекции не произведено.

Полагая, что постановление Инспекции от 13.02.2009 г. № 571 о взыскании пеней за счет имущества предпринимателя является незаконным, а, следовательно, не подлежащим исполнению, Предприниматель обратился в суд.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Пунктом  3 ст. 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 47 НК РФ, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

2) дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;

3) наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

4) резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;

5) дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;

6) дату выдачи указанного постановления.

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ указанные положения применяются также при взыскании пеней.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты