Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А64-7877/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по смыслу норм Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), Федерального закона "Об исполнительном производстве" имеет силу и значение исполнительного документа.

Ввиду чего, постановление о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, а следовательно может быть признано в судебном порядке не подлежащим исполнению.

При рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика подлежат установлению следующие обстоятельства: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Приведенная правовая  позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление Инспекции от 13.02.2009г. №571 принято на основании решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 13.02.2009г. №571, которое, в свою очередь, вынесено в связи с неисполнением требований от 15.12.2008 г. №78959, от 15.12.2008 г. №78960, от 15.12.2008 г. №78961, от 15.12.2008 г. №78962, от 15.12.2008 г. №78964 со сроком исполнения до 11.01.2009 г.

Таким образом, срок на принятие решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, установленный ст. п. 1 ст. 47 НК РФ (год после истечения срока исполнения требования об уплате налога), Инспекцией соблюден.

Из представленной в материалы дела копии постановления № 571 усматривается, что постановление Инспекции  подписано надлежащим лицом (заместителем начальника инспекции ФНС России по г. Тамбову), заверено гербовой печатью Инспекции.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 26.02.2009 г. на основании указанного постановления Инспекции возбуждено исполнительное производство  №68/12/8152/5/2009.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований Предпринимателя о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции от 13.02.2009 г. № 571 не имеется.

В обоснование требований о признании не подлежащим исполнению постановления № 571 Предприниматель сослался на необоснованность начисления пени, подлежащей взысканию на основании спорного постановления, ввиду истечения срока на взыскание задолженности, на которую начислены пени, а также на несоответствие требований Инспекции  от 15.12.2008 г. №78959, №78960 , №78961,  №78962, №78964  положениям ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Однако, доказательств того, что требования об уплате налога, решения №№ 1224, 1225, 1226, 1227, 1228 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решение № 571 о взыскании  пеней за счет имущества предпринимателя  отменены либо признаны в установленном порядке недействительными, в материалах дела не имеется.

Согласно п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2010 г. по делу № А64-7877/2009 подлежит отмене, в удовлетворении требований ИП Путилина Д.Ю. о признании не подлежащим исполнению постановления ИФНС России по г.Тамбову от 13.02.2009 № 571 о взыскании за счет имущества предпринимателя Путилина Д.Ю. пени в размере 119 164,77 руб. следует отказать.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд первой инстанции предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 100 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, положения  пункта 4.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. № 91 и исходя из положений п.2 ч.1 ст.103 АПК РФ,  п.п.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением в суд первой инстанции) с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 783 руб. ( 3500 руб. + 383 руб. ( 19 164, 77*2%) – 100 руб.).

Руководствуясь статьями 172, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2010 г. по делу № А64-7877/2009 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Путилина Дмитрия Юрьевича о признании не подлежащим исполнению постановления ИФНС России по г.Тамбову от 13.02.2009 № 571 о взыскании пени в размере 119 164,77 руб. за счет имущества отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Путилина Дмитрия Юрьевича, основной государственный регистрационный номер записи  о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304682934500199, 3 783 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На взыскание выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       М.Б. Осипова

Судьи                                                                                В.А. Скрынников

                                                                                    Н.А. Ольшанская