Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А14-720/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изложенных обстоятельствах, дополнительное соглашение №33 от 03.04.2007г. к договору аренды №15/29 от 10.08.1998г. не противоречит действующему законодательству.

Ссылка истца на необходимость при расчете размеров арендной платы руководствоваться пунктом 5.1 Положения о сдаче в аренду нежилых помещений, отнесенных к государственной федеральной собственности на территории Воронежской области, в том числе памятников истории и архитектуры и защитных сооружений ГО, утвержденных распоряжением Территориального агентства Госкомимущества РФ по Воронежской области от 26.08.1997г. №4 несостоятельна, т.к. данный документ не был опубликован в нарушение пункта 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», согласно пункту 10 которого нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с вышеизложенными выводами арбитражного суда области и не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, выводы арбитражного суда области о пропуске истцом годичного срока исковой давности являются необоснованными.

Закон не предусматривает оснований считать оспариваемую сделку оспоримой.

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ). Учитывая, что Гражданский Кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Учитывая, что дополнительное соглашение №33 было подписано сторонами 03.04.2007г., а исковое заявление о признании его ничтожным подано в арбитражный суд 26.01.2010г., установленный законом трехгодичный срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Вместе с тем, неправильность вывода суда о пропуске истцом сроков исковой давности не влияет на правильность решения по существу, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2010г. по делу №А14-720/2010/150/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пролетарий-Люксор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      Л.М. Мокроусова    

Судьи                                                                                   А.И. Поротиков

                                                                                       В.И. Федоров