Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А14-3665/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объемапотребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем в соответствии с пунктом 67 настоящих Правил.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

Из анализа абзаца 1 пункта 70 Правил следует, что данная редакция является императивной нормой в части окончательного расчета, а именно: до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пункт 70 Правил в указанной редакции действует с 26.11.2009 г.

В силу ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи.

Следовательно, к вышеупомянутому договору применяются правила § 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Договор энергоснабжения является публичным договором, в силу чего к нему применимы правила, предусмотренные статьей 426 ГК РФ, согласно пунктам 4, 5 которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков, пунктом 70 которых определен срок окончательного расчета за электроэнергию покупателями по договорам поставки электроэнергии – до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, расчет иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2010 года (после вступления в силу новой редакции п. 70 Правил) по 18 апреля 2010 года, сделанный по окончательному расчету за электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, является правомерным.

Совокупность изложенного позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что   период расчета истцом указан  с 26.02.2009г., а фактически рассчитан исходя из иного периода не влечет отмену судебного акта.

Указание истцом периода с 26.02.2009 г. по 19.04.2010 г. является технической ошибкой (опиской) истца. На указанное обстоятельство ссылается ОАО «ВЭСК» в своих письменных пояснениях, датированных 14.10.2010 г. Началом исчисления процентов следует считать 25.02.2009 г., а окончанием – 18.04.2010 г. Указанная описка не повлияла ни на количество дней просрочки, ни на общую сумму подлежащей взысканию задолженности.

Ссылка заявителя на представленный им контррасчет, как основание изменения суммы иска, несостоятельна.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Контррасчет ответчика в части сумм задолженности не противоречит расчету истца, а отличается периодами задолженности. Однако данный контррасчет опровергается представленными в дело доказательствами истца, в частности корректировкой периода задолженности, где вместо 26 числа следует указывать 25, а конечный срок определять как 18.04.2010 г. 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 648 от 31.02.2010 г., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 г. по делу № А14-3665/2010/109/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская сетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Н.П. Афонина