Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А64-8257/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2010 года                                                              Дело № А64-8257/09

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы»: 1) Михалев А.А., представитель, доверенность № 14 от 15.01.2010 г., 2) Кудрявцева А.С., представитель, доверенность № 15 от 30.12.2009 г., 3) Кузнецова Г.И., представитель, доверенность № 1-3050 от 11.06.2010 г.;

от ОАО «Квадра - Генерирующая компания» - «Восточная региональная генерация»: 1) Еньков А.В., помощник директора по правовым вопросам, доверенность № 5724 от 26.05.2010 г.; 2)Лысов С.А., представитель, доверенность № 01-102/2010-К от 28.07.2010 г.;

от Администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2010 г. по делу № А64-8257/09 (судья Тишин А.А.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» к открытому акционерному обществу

«Квадра - Генерирующая компания» - «Восточная региональная генерация», при участии в деле в качестве третьего лица: Администрации города Тамбова, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее - ОАО «ТКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» (далее - ОАО «ТГК-4») о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду в сумме 2 297 261 руб. 02 коп. за период с апреля по август 2009 года.

Судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» за период с апреля по август 2009 года задолженность за поставленную питьевую воду в сумме 2 094 837 руб. 49 коп.

Истец также обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» (далее - ОАО «ТГК-4») о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду в сумме 5 016 786 руб. 57 коп. за период с сентября по декабрь 2009 года (дело № А64-504/2010).

По ходатайству ответчика, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2010 года дела № А64-504/2010 и № А64-8257/2009 объединены в одно производство в порядке ст. 130 АПК РФ в целях совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А64-8257/2009.

В ходе рассмотрения дела было принято изменение наименования ответчика — с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» на открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» (далее – ОАО «Квадра», ответчик).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тамбова.

Истец просил взыскать с ОАО «Квадра» задолженность за поставленную питьевую воду с учетом уточнения в сумме 16 743 053 руб. 59 коп. за период с апреля по декабрь 2009 года, а также расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2010 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 26 983 руб. 86 коп, в остальной части иска – отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «ТКС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то обстоятельство, что в решении суда имеет место неправильное толкование п.п. 72 и 76 Правил № 167.

Излагая свою позицию по вопросу об установлении тарифа на горячую воду для ответчика  (включения или не включения в него  стоимости холодной воды)   полагает, что указанное обстоятельство  относится к хозяйственной деятельности  ответчика и  не является обстоятельством, имеющим значение для дела. Установление тарифа для ответчика должно быть произведено  в установленном законом порядке как для организации  коммунального комплекса  с учетом рода его деятельности.   Истец поставляет ответчику  холодную воду,   которая претерпевает изменения на предприятия ответчика  - ЦТП  и на выходе из ЦТП по трубопроводам горячего теплоснабжения компания ответчика   подает уже иной товар, обладающими,  свойства отличными от воды, поставляемой предприятием истца, следовательно, компания осуществляет свою хозяйственную деятельность,  используя при этом  услугу истца по поставке холодной воды.

ОАО «ТКС» ссылалось в жалобе на то, что объекты водоснабжения и канализации ответчика непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации истца. Таким образом, ответчик является абонентом истца по получению холодной воды и показания приборов учета, подписанные сторонами, отражают объем водопотребления, принятый исключительно ответчиком.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «Квадра» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве  ответчик ссылался на то, что осуществляет исключительно подогрев воды, но не деятельность по водоснабжению (поставке горячей воды). Обращает внимание на тот факт, что тариф на горячее водоснабжение в г.Тамбове не установлен. Таким образом  ОАО «Квадра – Генерирующая компания» осуществляя свою деятельность передает своим абонентом лишь тепло за  и подогрев холодной воды которую  поставляет истец.

Также, по мнению ОАО «Квадра», постановление главы администрации города Тамбова № 5107 от 10.07.2008 г. подлежит применению к указанным правоотношениям.

В судебное заседание представители Администрации города Тамбова не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного участника процесса.

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителем истца, ОАО «ТКС» обжалует решение от 06.08.2010 г., в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представители ОАО «ТКС» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение в части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд отменить его в части, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Квадра» с доводами апелляционной жалобы не соглашались. Считали обжалуемое решение в части законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 часов 20 минут 14.10.2010 г.

После перерыва, в 15 час. 20 мин. 14.10.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители лиц, участвовавших в деле.

После перерыва от ОАО «ТКС» поступили пояснения по апелляционной жалобе с приложением копий: объемов начислений за водоснабжение филиалу ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» за апрель-август 2009 года и объемов начислений за водоснабжение филиалу ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» за сентябрь-декабрь 2009 года.

Суд, с учетом мнения представителей ОАО «Квадра», не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

От ОАО «Квадра» поступили письменные объяснения с приложением копий: запроса в Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области №АФ-320/7349 от 12.10.2010 г.; ответа на запрос №02-16/1735 от 13.10.2010 г. и схем теплоснабжения (на 2 листах).

Суд, с учетом мнения представителей ОАО «ТКС», не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.06.2006 г. ОАО «ТГК  № 4» был получен от ОАО «ТКС» договор на отпуск воды и приемку сточных вод № 2424 от 01.01.2006 г.

На указанную оферту был произведен акцепт, заключающийся в конклюдентных действиях ответчика – забору холодной воды ОАО «ТКС» через присоединенную сеть и использование получаемой воды для собственных нужд, а также для последующего оказания услуг горячего водоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждены Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2008 по делу № А64-1248/06-12. Данным судебным актом установлено, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке холодной воды.

На основании решения Тамбовской городской Думы от 26.01.2005 г. № 629 тепловые сети, расположенные в Октябрьском районе г. Тамбова, общей балансовой стоимостью 188 612 759 руб. 80 коп., находящиеся раннее в аренде истца, с января 2005 г. были переданы во временное возмездное пользование ОАО «Тамбовэнерго», правопреемником которого является ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4».

Таким образом, ОАО «ТКС» осуществляло поставку ОАО «ТГК № 4» (ОАО «Квадра») через присоединенную сеть холодной воды.

Ответчик на принадлежащих ему центральных тепловых пунктах производил подогрев холодной воды для горячего водоснабжения потребителей - управляющих организаций, предоставляющих населению коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Задействованные в теплоснабжении объекты инженерной инфраструктуры, начинающиеся от стены центральных тепловых пунктов и проходящие до конечных потребителей, по которым подается горячая вода, находятся в распоряжении ответчика.

Также между истцом и ответчиком заключен договор № 95 от 01.01.2006 года, в соответствии с которым ответчик получает от истца холодную питьевую воду для собственных нужд.  

На основании п. 2.2.3 договора на отпуск воды и приемку сточных вод № 2424 от 01.01.2006 г. ОАО «ТГК № 4» (Абонент) обязуется своевременно производить оплату ОАО «ТКС» (Предприятие) за полученную воду.

За период с апреля по декабрь 2009 г. истцом поставлено ответчику холодной воды на сумму 16 743 053 руб. 59 коп.

Основывая свои требования также на ст. 539, 544 ГК РФ, п. 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную холодную воду.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 (далее - Правила № 167).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы материального права, принял необоснованный в части судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями