Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А14-2162/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2010 года                                                          Дело № А14-2162/2010

60/14

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от: ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: Шабунин И.А., представитель по доверенности № 14 от 21.01.2010 г.;

от АУ «Центр энергосбережения Воронежской области»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2010 г. по делу № А14-2162/2010/60/14 (судья Пименова Т.В.) по иску автономного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис», при участии в деле в качестве третьего лица: Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, о взыскании 12 000 рублей задолженности по отчислениям на цели энергосбережения,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области» (далее – АУ «ЦЭВО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (далее – ООО «ВТЭС», ответчик) о взыскании 7 584 014 руб. 59 коп. задолженности по отчислениям на цели энергосбережения за 2007 – 2008 г.г. и отказался от взыскания задолженности в сумме 240 000 руб. за 2006 г. (с учетом уточнения, заявленного истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28.07.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования, в части взыскания 240 000 руб. – производство по делу прекратил.  

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «ВТЭС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В жалобе указало на то, что ГУТ Воронежской области неправомерно включило в тариф для ООО «ВТЭС» расходы на энергосбережение.

Также заявитель апелляционной жалобы считал, что должен был произвести отчисления на энергосбережение только за те периоды, когда у него была реальная валовая прибыль.

В судебное заседание представители АУ «Центр энергосбережения Воронежской области», Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении  данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Представитель ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Воронежской области от 24.12.2002 г. № 1109 создано государственное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области», которое является специализированным государственным учреждением в области энергоснабжения, осуществляющим сбор средств, составляющих затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение.

Постановлением Администрации Воронежской области от 27.08.2008 г. № 749 создано Автономное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области» путем изменения типа существующего государственного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области» с сохранением прежних функций.

В соответствии с новой редакцией устава учредителем автономного учреждения является Воронежская область. Полномочия учредителя осуществляет Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области, в ведомственном подчинении которого учреждение находится.

Во исполнение Закона Воронежской области от 24.12.1998 г. № 72-II-ОЗ «Об энергосбережении» постановлением Администрации Воронежской области от 25.12.2002 г. № 1113 утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, действовавший в спорный период.

На основании указанного Порядка Государственное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области» уполномочено осуществлять сбор отчислений на энергосбережение от производителей и поставщиков энергии, в тарифы для которых включены данные отчисления.

В соответствии с указанным Порядком для производителей и поставщиков энергии были предусмотрены ежемесячные отчисления в размере 1 % тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области.

Указанные отчисления поставщики и производители энергии обязаны ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на специальный счет Автономного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области».

Как следует из правовой позиции истца, Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области ответчику в тариф на тепловую энергию на 2007-2008 годы, поставляемую потребителям, включены денежные средства на цели энергосбережения, составляющие 1 % от тарифа.

Неисполнение ответчиком обязанности по перечислению средств на энергосбережение в 2007-2008 годах послужило основанием для обращения АУ «ЦЭВО» в суд с настоящим иском.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ФЗ от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении» (далее – ФЗ № 28-ФЗ), Законом Воронежской области от 30.12.1998 г. № 72-11-ОЗ «Об энергосбережении» (далее – ФЗ № 72-11-ОЗ), положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 29-ФЗ (далее – ФЗ № 29-ФЗ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении» (утратившего силу в связи с изданием Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27.11.2009 г.), законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из данного федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 ФЗ № 28-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение.

Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 16 Закона Воронежской области от 30.12.1998 г. № 72-11-ОЗ «Об энергосбережении» предусмотрено, что источниками формирования целевых средств для финансирования работ по энергосбережению, в том числе являются отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемые в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

Постановлением администрации Воронежской области от 25.12.2002 г. № 1113 утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для проведения мероприятий по энергосбережению на территории Воронежской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 указанного порядка, источниками формирования консолидированных средств, предназначенных для энергосбережения, являются ежемесячные отчисления в размере 1 процента тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области и перечисляемые на специальный счет производителями и поставщиками (перепродавцами) энергии, тарифы для которых регулируются региональной энергетической комиссией.

Как следует из материалов дела, решением правления Региональной энергетической комиссии Воронежской области от 22.12.2006 г. № 36/18 для ответчика был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям в размере 740 руб. 54 коп. за 1 Гкал (без НДС).

Согласно заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, представленных ответчиком в ГУТ Воронежской области для установления тарифа на тепловую энергию при расчете тарифа прибыль определена с учетом отчислений на энергосбережение в размере 1 682,1 тыс. рублей.

С учетом уровня рентабельности 10,1 % размер экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию на 2007 год по данному филиалу составил 740,57 за 1 Гкал (без НДС).

Решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 08.12.2006 г. № 32/24, для ответчика (Борисоглебский филиал) был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в размере 798 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Согласно Заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, представленных ответчиком в ГУТ Воронежской области для установления тарифа на тепловую энергию при расчете тарифа прибыль определена с учетом отчислений на энергосбережение в размере 785,4 тыс. рублей.

С учетом уровня рентабельности 7,6 % размер экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию на 2007 год по данному филиалу составил 798 рублей за 1 Гкал (без НДС).

Решением правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.12.2006 года № 34/5, для ответчика (Россошанский филиал) был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в размере 687,37 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Согласно Заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, представленных ответчиком в ГУТ Воронежской области для установления тарифа на тепловую энергию при расчете тарифа прибыль определена с учетом отчислений на энергосбережение в размере 1 449,2 тыс. рублей.

С учетом уровня рентабельности 7,44 % размер экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию на 2007 год по данному филиалу составил 687,37 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Решением правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.12.2006 г. № 34/9, для ответчика (Калачеевский филиал) был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в размере 775,45 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Согласно Заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, представленных ответчиком в ГУТ Воронежской области для установления тарифа на тепловую энергию при расчете тарифа прибыль определена с учетом отчислений на энергосбережение в размере 298,4 тыс. рублей.

С учетом уровня рентабельности 8,7 % размер экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию на 2007 год по данному филиалу составил 775,45 рублей за 1 Гкал (без НДС).

Решением правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 08.12.2006 г. № 32/35, для ответчика (Рамонский филиал) был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям в размере 736,37 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Согласно Заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, представленных ответчиком в ГУТ Воронежской области для установления тарифа на тепловую энергию при расчете тарифа прибыль определена с учетом отчислений на энергосбережение в размере 410,1 тыс. рублей.

С учетом уровня рентабельности 4,5 % размер экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию на 2007 год по данному филиалу составил 736,37 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Решением правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 01.11.2007 г. № 27/20, для ответчика (г. Воронеж) был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в размере 884,14 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Согласно Заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, представленных ответчиком в ГУТ Воронежской области для