Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А14-1344/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника на балансе, переданы конкурсным управляющим муниципальному образованию по акту приема-передачи от 24.05.2007 года.

Каких-либо данных о нахождении имущества, переданного по акту приема-передачи от 24.05.2007 года, на праве собственности у должника в материалах дела не имеется.

Если социально значимые объекты или жилищный фонд социального использования находятся на балансе должника и в его пользовании, но не принадлежат ему на праве собственности, то продажа указанных объектов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не производится, поскольку они не являются имуществом должника. Указанные объекты и жилищный фонд передаются публично-правовому образованию на безвозмездной основе без каких-либо дополнительных условий, что и было сделано конкурсным управляющим.

Кроме того, объекты социального назначения, переданные муниципальному образованию, являются жизненно необходимыми для региона.

С учетом указанных уполномоченным органом оснований жалобы: нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, не представление собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, затягивание процедуры конкурсного производства, отсутствие открытого расчетного счета у должника в банке и осуществление движения денежных средств через кассу должника, не предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, а также не включение данной задолженности в конкурсную массу; передача социально-значимых объектов, включенных в конкурсную массу должника, на баланс администрации Березовского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области без проведения торгов в форме конкурса, и установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Что касается заявления уполномоченного органа относительно не выплаты Рогатневу А.И. вознаграждения за период с 22.06.2007 года по 09.04.2009 года, то как правильно указал суд первой инстанции, право арбитражного управляющего на получение вознаграждения предусмотрено пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Применительно же к пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Поскольку заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Рогатнева А.И. и возможного причинения убытков, а также поскольку требование об отстранении конкурсного управляющего должника налоговым органом не заявлялось, в удовлетворении требования о не выплате Рогатневу А.И. вознаграждения за период с 22.06.2007 года по 09.04.2009 года также правомерно судом первой инстанции отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим плодопитомнического совхоза «Мичуринец» Рогатневым А.И. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, не представлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, затягивании процедуры конкурсного производства, отсутствии открытого расчетного счета у должника в банке и осуществлении движений денежных средств через кассу должника, не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, а также не включении данной задолженности в конкурсную массу; передаче социально-значимых объектов, включенных в конкурсную массу должника, на баланс администрации Березовского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области без проведения торгов в форме конкурса, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.105-110). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 года по делу №А14-1344/2004/12/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №2 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова