Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А08-929/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (пункт 10 статьи 4.1 ФЗ РФ №191-ФЗ от 29.12.2004г.). 

В течение пяти рабочих дней исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации направляет такие документы для согласования в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в случае, если предполагается включение земельных участков в границу населенного пункта либо исключение земельных участков из границы населенного пункта и установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков (пункт 14 статьи 4.1 ФЗ РФ №191-ФЗ от 29.12.2004г.).

Спорному земельному участку не присвоен кадастровый номер, следовательно, он не сформирован как объект недвижимого имущества, поэтому не может быть объектом гражданского оборота.

Изменение границ муниципальных образований фактически означает изъятие земельного участка из состава земель муниципального образования, в данном случае муниципального образования «Белгородский район» и включение его в состав земель муниципального образования «Город Белгород», что должно подтверждаться документально, в том числе и в отношении соблюдения процедуры.

Из постановлений главы администрации Белгородского района Белгородской области от 14.01.2009г. №11, от 17.01.2008г. №12, от 25.01.2007г. №43, от 30.12.2005г. №1068 следует вывод, что спорный земельный участок из состава земель муниципального района «Белгородский район» не выбывал. Указанное истцом не опровергнуто, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

Более того, из лицензии на право пользования недрами серия БЕЛ №31058 от 29.12.2009г. (л.д.74) следует, что лицензия выдана на право разработки открытым способом месторождения мела и песка «Зеленая поляна». Месторождение расположено в Белгородском районе в 6,5 км к северо-востоку от ж.д.станции Белгород на правом борту долины р.Северский Донец.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что администрация города Белгорода не доказала, что она  является надлежащим истцом.

Судебная коллегия находит вышеизложенные выводы арбитражного суда области правомерными и не усматривает оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

При отсутствии доказательств проведения кадастрового учета невозможно определить точное месторасположение спорных земельных участков, в отношении которых истцом заявлены соответствующие требования.

Как установлено судом, в настоящем деле имеется спор муниципальных образований о границах, не подлежащий разрешению в данном деле и в арбитражном суде.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010г. с целью определения местонахождения спорного земельного участка, ориентировочной площадью 176514 кв.м. в месторождении мела «Зеленая поляна» в г.Белгороде, судом запрошены в Управлении Росреестра по Белгородской области сведения о соотношении места нахождения кадастровых кварталов 31:16:02 01 018; 31:16:02 01 019; 31:16:02 01 020 с границами муниципальных образований Белгородского района и города Белгорода.

Из представленных суду сведений следует, что данные кварталы относятся к землям муниципального образования «Город Белгород». Однако из кадастровых выписок и кадастрового плана территории  усматривается, что земельный участок с разрешенным видом использования – для разработки месторождения полезных ископаемых в указанных кварталах не значится.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ответчик в декларациях и расчетах по авансовым платежам по земельному налогу отчитывается за земельный участок без указания кадастрового номера, код ОКАТО нахождения участка – 14210804000 (в границах Беломестненского сельского поселения), что следует из имеющегося в материалах дела ответа МИФНС России №2 по Белгородской области от 12.05.2010г. (л.д.150). Также ответчиком в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения на уплату земельного налога на земельный участок с ОКАТО 14210804000.  

Согласно определению об удовлетворении (отклонении) ходатайства от 18.08.2010г. Управления Росреестра по Белгородской области, ОАО «Стройматериалы» продлен срок действия предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 21.12.2009г. №294/86 до 13.12.2010г.

Иных убедительных доводов, способных привести к отмене вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2010г. по делу №А08-929/2010-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Белгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                Л.М. Мокроусова        

Судьи                                                                             А.Е. Шеин

                                                                                        В.И. Федоров