Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А35-7006/07«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2010 года                                                         Дело №А35-7006/07«г»

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен         27 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                 Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от МИФНС №5 по Курской области: Федотов М.С., начальник отдела, доверенность №1-5487 от 27.07.2010 г., удостоверение УР №476854, действительно до 19.05.2012 г.;

от конкурсного управляющего ООО «Золотухинский текстиль» Шевелевой С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2010г. по делу №А35-7006/07«г» по жалобе уполномоченного органа о признании обязанностей конкурсного управляющего ООО «Золотухинский текстиль» Шевелевой С.А. исполненными ненадлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2008 года по делу №А35-7006/07 ООО «Золотухинский текстиль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Слепушкина Елена Борисовна (далее - Слепушкина Е.Б.).

Определением суда от 01.04.2009 года Слепушкина Е.Б. освобождена от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Шевелева Светлана Александровна (далее – Шевелева С.А.).  

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Золотухинский текстиль» Шевелевой С.А. обязанностей в соответствии с которой просила суд признать обязанности, возложенные на конкурсного управляющего ООО «Золотухинский текстиль» Шевелевой С.А., ненадлежащим образом исполненными.  

При этом уполномоченный орган сослался на непринятие конкурсным управляющим мер по уменьшению текущих расходов; непредставление сведений о рассмотрении взыскания дебиторской заложенности; непринятие мер по привлечению бывшего руководителя к субсидиарной ответственности; непринятие мер по реализации имущества в максимально короткие сроки.

Определением Арбитражного суда Курской области 17.08.2010 года в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Золотухинский текстиль» Шевелевой С.А. обязанностей, отказано.   

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Золотухинский текстиль» Шевелевой С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением отчета конкурсного управляющего ООО «Золотухинский текстиль» от 04.10.2010 г. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 16.06.2008 г. по 04.1.2010 г.; отчета конкурсного управляющего ООО «Золотухинский текстиль» от 04.10.2010 г. об использовании денежных средств должника; копии решения Арбитражного суда Курской области от 16.09.2010 г. по делу №А35-7172/2010; копии платежной ведомости от 06.08.2010 г.; копий платежных поручений №1, №2, №3, №4, №5 и №6 от 05.08.2010 г.; копии заявки на приобретение имущества от 22.09.2010 г.; копии договора купли-продажи имущества от 23.09.2010 г.; копии соглашения о расторжении договора аренды оборудования №2 от 01.07.2010 г. от 18.05.2010 г.; копии договора хранения имущества от 19.05.2010 г.; копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 11.06.2010 г. и копии акта проверки деятельности арбитражного управляющего. Данные документы  приобщены судом к материалам дела.

 Представители конкурсного управляющего ООО «Золотухинский текстиль» Шевелевой С.А. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Золотухинский текстиль» Шевелевой С.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ФНС России, явившегося в судебное  заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 4 ФЗ от 30.12.2008 года №296-ФЗ                  «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что конкурсное производство в отношении должника введено 22.10.2008 года, процедура конкурного производства в отношении должника проводится в соответствии с положениями ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в                                           ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жалобе на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим                      ООО «Золотухинский текстиль» Шевелевой С.А. обязанностей уполномоченный орган ссылался на то, что в период осуществления процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО «Золотухинский текстиль» Слепушкиной Е.Б. были привлечены специалисты, расходы на привлечение которых, по мнению уполномоченного органа, являются завышенными. В результате чего, на собрании кредиторов от 16.07.2009 года конкурсному управляющему Шевелевой С.А. было предложено уменьшить текущие расходы, признав их необоснованными. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Шевелева С.А. не принимает меры по уменьшению текущих расходов.

Однако данный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в период осуществления процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО «Золотухинский текстиль» Слепушкиной Е.Б. были привлечены ООО «Консалтинговая группа «Актив» на основании договора №9 от 21.02.2008 г., оценщик ИП Проскурина Т.П. на основании договора №318 от 01.09.2008 г., аудитор Логачева В.И. на основании договора от 24.07.2008 г., ЗАО «АудитПром» по договорам №10, №11 от 24.07.2008 г., ИП Волобуев А. В. по договору от 01.07.2008 г., Бабий Ю.Л. привлечен по срочному трудовому договору с 16.06.2008 г. по 31.03.2009 г., Жуковская Л.Ф. – по срочному трудовому договору с 16.06.2008 г. по 31.03.2009 г. Общий размер вознаграждения указанным лицам составил 1 466 234 руб.

Из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего по состоянию на 04.03.2010 года следует, что конкурсным управляющим Шевелевой С.А. направлялись письма привлеченным специалистам с просьбой уменьшить стоимость услуг путем подписания дополнительного соглашения. Однако указанные специалисты отказались подписывать дополнительные соглашения.

Кроме этого, вознаграждение привлеченным лицам конкурсным управляющим Шевелевой С.А. до настоящего времени не выплачено.

 Также в жалобе на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Золотухинский текстиль» Шевелевой С.А. обязанностей уполномоченный орган ссылался на непредставление сведений о результатах рассмотрения дела по взысканию задолженности по арендной плате в размере 100 000 с ООО «ТрансГазСервис» в пользу ООО «Золотухинский текстиль».

Однако из материалов дела усматривается, что на дату проведения очередного собрания кредиторов, состоявшегося 04.03.2010 года, конкурсный управляющий не владел информацией о результатах рассмотрения указанного дела, поскольку решение по нему было вынесено только 29.03.2010 года. В связи с изложенным, данный довод заявителя подлежит отклонению.

Довод уполномоченного органа о непринятии мер по привлечению бывшего руководителя к субсидиарной ответственности арбитражный суд области  законно признал неправомерным ввиду следующего.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника (п.5. ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время реализация имущества должника произведена не полностью. Заключен договор купли-продажи от 19.04.2010 года с ООО «Технология – М» на приобретение имущества должника.

Как пояснил в суде первой инстанции конкурсный управляющий, до настоящего времени денежные средства за имущество на расчетный счет должника не поступили.

Кроме того в жалобе на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Золотухинский текстиль» Шевелевой С.А. обязанностей заявитель сослался на непринятие мер по реализации имущества в максимально короткие сроки.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим собранию кредиторов ООО «Золотухинский текстиль», состоявшемуся 16.07.2009 г., на утверждение были представлены Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Золотухинский текстиль» и Положение об открытых торгах по продаже имущества ООО «Золотухинский текстиль».

Большинством голосов принято решение об утверждении Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Золотухинский текстиль» и Положения об открытых торгах по продаже имущества ООО «Золотухинский текстиль», а также для организации и проведения торгов по продаже имущества должника привлечена специализированная организация ООО Консалтинговая группа «Актив». С ООО Консалтинговая группа «Актив» заключен договор поручения № 1 на проведение торгов по продаже имущества ООО «Золотухинский текстиль» от 17.07.2009 года.

В официальном издании «Коммерсантъ» № 139 от 01.08.2009 года и «Курская правда» от 22.07.2009 года опубликовано сообщение о продаже имущества должника на открытых торгах, назначенных на 09.09.2009  год. Заявки на участие в торгах принимались в период с 01.08.2009 года по 04.09.2009 год. Организатору торгов по представленному лоту, выставленному на продажу, не поступало заявок на участие в торгах. На основании пункта 17 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) торги признаны несостоявшимися. Составлен Протокол о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества ООО «Золотухинский текстиль».

Повторные торги по продаже имущества ООО «Золотухинский текстиль», назначенные на 25.112009 год, признаны несостоявшимися, так как не поступило заявок на участие в повторных торгах. Составлен протокол о признании несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества ООО «Золотухинский текстиль» от 25.11.2009 года. Заявки на публикацию сообщения о несостоявшихся повторных торгах поданы в издательский дом «Коммерсантъ» и местное печатное издание «Курская правда». Данные сообщения опубликованы в сведениях о банкротстве официального издания «Коммерсантъ» № 238 от 19.12.2009 года и «Курская правда» № 266 от 04.12.2009 года.

Согласно утвержденному собранием кредиторов Положению об открытых торгах по продаже имущества ООО «Золотухинский текстиль» от 16.07.2009 года, имущество, не реализованное на повторных торгах, подлежит продаже посредством публичного предложения. Для продажи имущества должника посредством публичного предложения, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, а также проведена оценка имущества должника.

Собранием кредиторов ООО «Золотухинский текстиль» 04.03.2010 года утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Золотухинский текстиль», не проданного на повторных торгах (в форме открытого аукциона), опубликовано сообщение в официальном издании «Коммерсантъ» № 48 от 20.03.2010 года и «Курская правда» № 31 (24948) от 23.03.2010 года. С жалобой на неправомерные