Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А36-1083/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет годовых процентов за просрочку исполнения денежного обязательства произведен истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, возражений по данному расчету ответчиком не заявлено, контррасчет в опровержении расчета истца не представлен.

В связи с изложенным, арбитражный суд области правомерно взыскал с ООО «Лаванда» в пользу Молчановой В.П. 13 547 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009г. по 05.07.2010г. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга из расчета 7,75% годовых за каждый день просрочки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 31.07.2008г. и справку ООО «Независимая оценка» №16 от 24.05.2010г. о рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2009г., поскольку экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости недвижимости ООО «Лаванда» арбитражным судом области не назначалась, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный и неподтвержденный совокупностью имеющихся доказательств.

Как следует из материалов дела, размер данной стоимости ООО «Лаванда» в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде области не был оспорен, от проведения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости недвижимого имущества ответчик отказался.

Ходатайство о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции ответчиком также не заявлялось, доказательств в подтверждение заявленных доводов о несоответствии рыночной стоимости недвижимого имущества в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что свои обязательства перед истцом ООО «Лаванда» выполнило в полном объеме 16.11.2009г., апелляционной коллегией отклоняется, с учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассматривая спор, арбитражный суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Лаванда».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2010г. по делу № А36-1083/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

                                                                                          А.Е. Шеин