Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А08-4212/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2010 года                                          Дело № А08-4212/2009-19-22-24

город  Воронеж                                                                                     

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  27 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Федорова В.И.,

судей                                                                                      Алферовой Е.Е.,

                                                                                        Мокроусовой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ЗАО «Белкар»: Басаргин А.А., представитель по доверенности №б/н от 09.04.2010 г.;

от ДИЗО Белгородской области: Жарикова А.И., представитель по доверенности №07-04 от 11.01.2010 г.;

от Администрации Борисовского района Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ТУФА УГИ по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Белгородского района Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2010 по делу № А08-4212/2009-19-22-24 по иску ЗАО «Белкар» к Администрации Борисовского района Белгородской области, при участии в качестве третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Белкар» (далее – истец, ЗАО «Белкар») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Борисовского района Белгородской области (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- домик общей площадью 54,8 кв. м., с кадастровым номером 31:14:00 00 000:0000:007815-00/001:1001/АЗ, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, село Дубино.

- домик общей площадью 55,5 кв. м., с кадастровым номером 31:14:00 00 000:0000:007815-00/001:1001/А4, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, село Дубино.

- домик общей площадью 53,8 кв. м., с кадастровым номером 31:14:00 00 000:0000:007815-00/001:1001/А5, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, село Дубино.

- домик общей площадью 56,0 кв. м., с кадастровым номером 31:14:00 00 000:0000:007815-00/001:1001/А6, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, село Дубино.

- домик общей площадью 51,8 кв. м., с кадастровым номером 31:14:00 00 000:0000:007815-00/001:1001/А2, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, село Дубино.

- жилой домик общей площадью 140,4 кв. м., с кадастровым номером 31:14:00 00 000:0000:007815-0/001:1001/А, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, село Дубино.

- нежилое здание - домик-кухня общей площадью 36,4 кв. м., с кадастровым номером 31:14:00 00 000:0000:007815-00/001:1()()1/А9, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, село Дубино.

- нежилое здание - домик-хижина общей площадью 24,3 кв. м., с кадастровым номером 31:14:00 00 000:0000:007815-00/001:1001/А 10, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, село Дубино.

- нежилое здание - баня общей площадью 23,5 кв. м., с кадастровым номером 31:14:00 00 000:0000:007815-00/001:1001/А8, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, село Дубино.

- нежилое здание - душевая общей площадью 44,2 кв. м., с кадастровым номером 31:14:00 00 000:0000:007815-00/001:1001/А7, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, село Дубино.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – ДИЗО Белгородской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее – ТУФА УГИ по Белгородской области), Администрации Белгородского района Белгородской области

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2010 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для установления обстоятельств идентификации недвижимого имущества, законности сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества от 08.10.1993 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом ДИЗО по Белгородской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой  ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просило решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Администрации Борисовского района Белгородской области, ТУФА УГИ по Белгородской области, Администрации Белгородского района Белгородской области не явились.

Через канцелярию суда от Администрации Борисовского района Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Администрации Борисовского района Белгородской области, ТУФА УГИ по Белгородской области, Администрации Белгородского района Белгородской области о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ДИЗО Белгородской области поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Белкар» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в представленном в материалы дела отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленном в материалы отзыве Администрации Борисовского района Белгородской области просила решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.10.2010 г. объявлялся перерыв до 20.10.2010 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом заседания учредителей ТОО "Доброречье" от 03.08.1993 № 5 принято решение о продаже АОЗТ «Белкар» (правопредшественник ЗАО «Белкар») базы отдыха, расположенной в селе Дубино Борисовского района Белгородской области.

08.10.1993 года между ТОО «Доброречье» (продавец) и АОЗТ «Белкар» (покупатель) заключен договор купли-продажи базы кратковременного отдыха.

Продавцом по акту приема-передачи передано истцу следующее имущество, расположенное в деревне Дубино: пять домиков щитовых деревянных, две бани с душевыми, домик обложенный кирпичом, домик-хижина, домик-кухня кирпичный, хозсарай деревянный, артскважина, благоустройство пляжа, уборная деревянная, пожарный водоем, емкость ОМ-25, мотопомпа.

Постановлением главы администрации Борисовского района Белгородской области от 20.10.1993 года № 198 на основании заявления АОЗТ «Белкар» и договора купли-продажи от 08.10.1993 года на земельный участок под базой отдыха истцу выдан Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2003 года по делу N А08-262/03-3 установлен факт принадлежности истцу на праве собственности следующего имущества, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Дубино: базы кратковременного отдыха: домик щитовой деревянный - 5 шт., баня с душевыми - 2 шт., домик, обложенный кирпичом - 1 шт., домик-кухня кирпичный - 1 шт., домик хижина - 1 шт., хозяйственный сарай деревянный - 1 шт., артезианская скважина - 1 шт., благоустроенный пляж - 1 шт., водоем - 1 шт.

Ссылаясь на отсутствие иной возможности произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное имущество, ЗАО "Белкар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование по иску, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граждане эго законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права. Как правомерно указано в обжалуемых судебных актах в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований возникновения права.

На момент заключения договора купли-продажи, 08.10.1993 года, правоотношения между сторонами регулировались ГК РСФСР. При этом ГК РСФСР не предусматривает тех требований, которые указаны в новом Гражданском кодексе Российской Федерации, а договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.1993 года полностью соответствует требованиям гл. 21 ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 15 от 26 января 1996 года по обязательственным отношениям, возникшим до 01.03.1996 года, часть вторая Гражданского Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Постановлением главы администрации Борисовского района Белгородской области от 20.10.93 № 198 на основании заявления АОЗТ «Белкар» и договора купли-продажи от 08.10.1993 г. на земельный участок под базой отдыха истцу выдан Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

До введения в действие ФЗ-122 от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступил в силу в январе 1998 года) и части 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственную регистрацию имущества, находящегося на территории  РФ, осуществляли органы БТИ.

В представленном в материалы дела техническом паспорте от 10.11.2007 г. содержится перечень спорных объектов недвижимого имущества, в разделе п. I «Владение строениями на участке» указано, что владельцем является - ЗАО «Белкар», и на проведение инвентаризации 05.09.2002.

Кроме того, по сведениям, указанным в справке Борисовского БТИ от 25.03.2009 г. № 161 указано, что по состоянию на 10.11.1997 г. (дату составления технического паспорта) с текущими изменениями на 05.06.2002 г. в состав базы вошли спорные объекты недвижимого имущества, кадастровые номера которых соответствуют наименованию спорных объектов имущества, ранее купленных ЗАО «Белкар»