Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А14-2164/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

на акт сверки не свидетельствует об обязанности ответчика оплачивать задолженность, сформировавшуюся за более ранний период.

Истец не лишен права предъявления самостоятельного иска за период  образования задолженности. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а решение – отмене в части.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд первой инстанции, по платежному поручению № 147 от 10.03.2010 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В связи с увеличением цены иска, общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 20 603 руб.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и частичной отмены обжалуемого судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат распределению следующим образом. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета – 3 527 руб. 34 коп., с истца в доход федерального бюджета – 15 075 руб. 66 коп.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 32 от 12.08.2010 г., распределяются следующим образом: с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 463 руб. 44 коп., 536 руб. 56 коп. возврату из федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 г. по делу № А14-2164/2010/87/14 отменить в части, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Мой дом» - удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мой дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТЭП» 209 299 руб. 20 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по государственной пошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мой дом» в доход федерального бюджета 3 527 руб. 34 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТЭП» в доход федерального бюджета 15 075 руб. 66 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТЭП» в пользу товарищества собственников жилья «Мой дом» 1 463 руб. 44 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Н.П. Афонина