Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А35-7852/08-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения и потому  у ТСЖ «Студенческое» отсутствуют обязательства перед истцом по перечислению дотаций полученных от Комитета ЖКХ г. Курска, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, возместив ТСЖ «Студенческое» разницу в тарифах на тепловую энергию в сумме 592 707, 31 рублей,  действовал в пределах своих полномочий, как главный распорядитель бюджетных средств, предназначаемых для указанных целей.

Согласно постановлению Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2006 года № 155 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» - «Курская региональная генерация» на 2007 год установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде для бюджетных потребителей  в размере 527,40 руб./Гкал без НДС

 По пункту 2 Приложения к постановлению Администрации города Курска от 16.01.2007 года № 91 размер платы с НДС в размерах 534,48 руб./Гкал, без НДС - 452,95 руб./Гкал (Центральное отопление) и 567,20 руб./Гкал, без НДС - 480,86 руб./Гкал (горячее водоснабжение) применяется при расчетах населения города Курска при расчетах за центральное отопление и горячее водоснабжение с ТСЖ, ЖСК, иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, получающими тепловую энергию от филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4 «Курская региональная генерация».

В 2007 году механизм компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций в городе Курске установлен не был, однако, в Приложении № 3 к решению Курского городского собрания «О бюджете города Курска на 2007 год» от 27.12.2006 года № 303-3-РС «Распределение расходов бюджета города Курска по распорядителям и получателям бюджетных средств на 2007 год по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации» Комитету ЖКХ города Курска на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, выделено 28389,5 тыс. рублей.

Как усматривается из счетов-фактур и актов выполненных работ за январь-июль 2007 года, имеющих исправления в части тарифов и стоимости тепловой энергии, а также из заключения эксперта от 23.06.2010 года, истец предъявил ответчику в деле № А35-4072/07-С11 требования о взыскании задолженности за тепловую энергию по тарифу 480,68 руб./Гкал (без НДС) по горячему водоснабжению и 452.95 руб./Гкал (без НДС) по отоплению, что подтверждается также актом сверки расчетов, заключенным между истцом и ответчиком по состоянию на 01.10.2007 года, согласно которому ответчик не признал свою задолженность в сумме 592707 рублей 29 копеек, считая тариф на тепловую энергию завышенным.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2008 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за тепловую энергию, рассчитанную истцом с применением тарифа на тепловую энергию, установленного для населения: 452,95 руб./Гкал по тепловой энергии на отопление и 480,68 руб./Гкал за горячее водоснабжение без НДС, при вынесении судебного акта судом учтен акт сверки расчетов по состоянию на 01.10.2007 года.

Применение ТСЖ «Студенческое» платы, установленной органом местного самоуправления для населения в спорный период: 452,95 руб./Гкал по тепловой энергии на отопление и 480,68 руб./Гкал за горячее водоснабжение без НДС,  подтверждено представленными ответчиком квитанциями жильцов об оплате за отопление и горячее водоснабжение и заключением эксперта от 23.06.2010 года.

Оплата ответчиком тепловой энергии истцу произведена  с применением тарифа для населения, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В этой связи, из обстоятельств дела усматривается, что ТСЖ «Студенческое» не понесло расходов, связанных с разницей в тарифах от действия регулируемых цен на тепловую энергию, из чего следует, что после получения от Комитета ЖКХ г.Курска дотаций в сумме 592 707 рублей 31 копейка, у него образовались необоснованные доходы на эту сумму, а истец понес убытки, связанные с неполучением компенсации по применению межтарифной разницы от действия регулируемых цен на тепловую энергию.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полученная ответчиком и не возмещенная истцу разница между тарифами для населения и тарифами, установленными для энергоснабжающей организации, является реальным ущербом для последней, в связи с чем,  ссылка ответчика на отсутствие между сторонами договорных отношений по возмещению выпадающих доходов,  судебной коллегией не учитывается.

ТСЖ «Студенческое», получив от Комитета ЖКХ г.Курска дотации на разницу в тарифах на тепловую энергию в сумме 592 707 рублей 31 копейку, при отсутствии убытков от снабжения жилых домов тепловой энергией в спорный период, обязан был согласно условий договора № 74 от 16.12.2003 года перечислить эти денежные средства истцу в счет компенсации от действия регулируемых цен на тепловую энергию, однако, он этого не сделал и неправомерно пользуется денежными средствами до настоящего времени.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия считает необоснованным.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу бюджетного законодательства годовой бюджет составляется на один финансовый год, соответствующий календарному, и длится с 1 января по 31 декабря; исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря.

Из материалов дела усматривается, что истец узнал о получении ответчиком от Комитета ЖКХ г.Курска разницы в тарифах от действия регулируемых цен на тепловую энергию  за спорный период в сумме 592,7 тыс. рублей из письма последнего от 3 октября 2008 года № 03-2-03/5311.

Таким образом, начало течения срока исковой давности связано с указанным письмом, когда истец узнал о причинении ему ответчиком убытков в размере дотаций на разницу в тарифах. Трехлетний срок исковой давности составил 3 октября 2011 года.

 Истец предъявил к ответчику иск первоначально 24 ноября 2009       года, а затем 27 июля 2010 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Других доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в этой связи,  расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей взыскиваются  с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110-112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 23.08.2010 года по делу №А35-7852/08-С23  оставить без изменения,  апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Студенческое» - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Студенческое» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               А.Е. Шеин

                                                                                          Е.Е. Алферова