Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А35-11757/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «Курскэкспортхлеб» не исполнило солидарно денежные обязательства за ОАО «Конышевское хлебоприемное», ОАО «Магнитный+», ООО «АгроФинанс», ЗАО «Красная поляна», ООО «Эталон-Продукт», ООО «Краснополянский комбикормовый завод», по обязательствам которых поручилось перед кредитором.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, задолженность ООО «Курскэкспортхлеб» перед ООО «МедиаКар» в сумме 419 370 879 руб. 45 коп. отражена в бухгалтерской документации должника, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между должником и кредитором по состоянию на 18.05.2010г. (л.д.37).

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «МедиаКар» в сумме 419 370 879 руб. 45 коп. являются обоснованными и  подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Курскэкспортхлеб».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал основания возникновения обязательств должника перед ООО «МедиаКар» по вышеуказанным договорам поручительства, и что ООО «МедиаКар»  не были доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований к должнику, отклоняются судебной коллегией, поскольку являются необоснованными и опровергаются представленными ООО «МедиаКар» в суд апелляционной инстанции первичными документами:

- договором поручительства №0018 от 14.03.2010г., договорами уступки прав требования №№2, 11, 12, 13 от 27.09.2008г., договором уступки права требования от 31.10.2008г., соглашением о прекращении обязательства новацией от 31.10.2008г., договором займа №31/10-ДЗ от 31.10.2008г., договором уступки права требования от 30.06.2009г. с приложением актов сверок расчетов; договором поручительства №0019 от 15.03.2010г., договором купли-продажи векселя от 04.05.2009г. с приложением актов сверок расчетов; договором поручительства №0020 от 15.03.2010г., договором купли-продажи №4 от 26.03.2009г., договором купли-продажи №5 от 01.04.2009г., договором поставки №03 АПК/161 от 21.08.2009г., договором поставки №03АПК/8 от 01.01.2010г. с приложением актов сверок расчетов, товарных накладных и счетов-фактур к данным договорам; договором поручительства №0021 от 16.03.2010г., договором купли-продажи векселя б/н от 15.01.2010г., договором купли-продажи №02/1/1003 от 01.10.2009г., договором купли-продажи векселя б/н от 01.10.2009г. с приложением актов сверок расчетов и актов приема-передачи векселей; договором поручительства №0022 от 17.03.2010г., договором купли-продажи №6 от 19.05.2009г., договором №007/1318 от 21.11.2008г., договорами поставки: №4 от 01.01.2007г., №571 от 21.11.2008г., №1 от 01.01.2006г., №371 от 01.08.2006г., б/н от 01.01.2006г., договором уступки права требования №187/1/08 от 01.06.2008г., договором беспроцентного займа №028/0002 от 04.05.2009г. с приложением актов сверок расчетов, товарных накладных, платежных поручений и счетов-фактур.

Исследование всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о наличии реального исполнения вышеуказанных договоров и наличия у ООО «Курскэкспортхлеб» задолженности перед ООО «МедиаКар» в общей сумме 419 370 879 руб. 45 коп.   

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что наличие задолженности в заявленном размере не оспаривается самим должником.

Доказательства того, что вышеназванные договоры поручительства были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, суду не представлены.

Документальные доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии у должника вышеуказанной задолженности перед ООО «МедиаКар» в материалах дела также отсутствуют (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 08.07.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 года по делу № А35-11757/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ в г.Курске – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина