Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А64-1986/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2010 года                                                        Дело № А64-1986/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания»: Печникова Н.Н., представитель, доверенность № 130-06/83-1 от 01.09.2010 г.;

от федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Тамбовская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»:  представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» и федерального квартирно-эксплуатационного учреждения «Тамбовская КЭЧ района» Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2010 г. по делу № А64-1986/2010 (судья Т.Е. Андрианова) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» к федеральному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тамбовская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», о взыскании 1 760 895 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тамбовская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 1 760 895 руб. 71 коп.     

Решением от 26.07.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В жалобе ответчик указал на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком с 01.01.2010 г. отсутствуют.

По мнению ответчика, отношения сторон по поставке ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» электрической энергии должны оцениваться как бездоговорные и стоимость потребленной энергии должна взыскивать сетевая организация, а не сбытовая компания.

Также, не согласившись с судебным актом от 26.07.2010 г., третье лицо – ОАО «Оборонэнергосбыт», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и отказать истцу в удовлетворении его требований.

В жалобе третье лицо указало на то, что продление государственного контракта должно осуществляться по соглашению сторон и оформляться дополнительным соглашением, подписываемым сторонами.

Согласно правовой позиции данного заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка п. 7.7 государственного контракта и положениям ст.ст. 416, 417 ГК РФ, свидетельствующих о наступившей невозможности исполнения обязательств ответчиком.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика – не основанными на законе, ОАО «ТЭСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «ТЭСК» указало на то, что в п. 9.1 договора сторонами были согласованы общие правила его расторжения.

Также в отзыве ОАО «ТЭСК» считало, что ответчик получил энергию, и подписав акт о снятии показаний за февраль 2010 г. обязан оплатить полученную энергию.

В судебное заседание представители федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Тамбовская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобы в отсутствии представителей вышеуказанных участников процесса.

Представитель ОАО «ТЭСК» возражал на доводы апелляционных жалоб. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу ответчика, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 22.10.2006 г. ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Тамбовская КЭЧ района Минобороны России (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1 (с протоколом согласования разногласий).

В соответствии с условиями данного договора гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (ответчику) в пределах лимитов бюджетных обязательств, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги.

Расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым ценам (п. 5.1).

Согласно пункту 6.1 договора от 22.10.2006 г. № 1 потребитель оплачивает потребленную электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Согласно п. 8.1 настоящий договор действует с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года и считается ежегодно продленным, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

В соответствии с договором истец в феврале 2010 г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 760 895 руб. 71 коп.

На оплату была выставлена счет-фактура от 28.02.2010 г. № 001906/1/3 на вышеуказанную сумму.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, потребленную электроэнергию не оплатил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 760 895 руб. 71 коп.

Неоплата потребленной электроэнергии ответчиком явилась основанием для предъявления иска о взыскании долга в сумме 1 760 895 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в этом случае договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 2 ст. 422).

Обязательства в рассматриваемом случае были установлены договором энергоснабжения № 1 для бюджетных потребителей, который с учетом особенностей его заключения, является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судам представлены доказательства потребления электрической энергии в феврале 2010 г.

Подписав акт снятия показаний приборов учета электрической энергии ответчик  подтвердил  показания  счетчиков, по которым и было рассчитано потребление электрической энергии. Таким образом, ответчик принял электрическую энергию, согласился с ее объемом и обязан ее оплатить.  Доказательств оплаты 1 760 895 руб. 71 коп. материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств того, что феврале 2010 г. закупка и поставка электроэнергии потребителям ответчика производилась не истцом, а каким-либо иным лицом.

Заключение между ОАО «Оборонэнергосбыт» и Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г. № 78-Р, государственного контракта на поставку электрической энергии, не опровергает того факта, что на основании государственного контракта № 1 фактическая закупка и поставка электрической энергии ответчику производилась истцом, доказательств обратного не представлено.

На основании п. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.  Однако такое условие в договоре может устанавливаться сторонами относительно фактически существующих отношений, в действительности возникших до заключения договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что до заключения государственного контракта на поставку электрической энергии № 140/205 от 15.03.2010 г. между ОАО «Оборонэнергосбыт» и Министерством обороны Российской Федерации, в феврале 2010 г. закупка и поставка электроэнергии производилась не истцом, а третьим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика принятую, но не оплаченную электрическую энергию в сумме 1 760 895 руб. 71 коп.

Доводы ответчика, повторенные и в апелляционной инстанции о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком с 01.01.2010 г. отсутствуют, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 9.1 договора, для потребителя (ответчика) устанавливаются общие условия расторжения договора.

Из п. 2 ст. 540 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 8.1 договора также прямо предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном