Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А64-1986/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчиком истца о необходимости расторжения заключенного договора, равно как и доказательств его расторжения в судебном порядке.

Следовательно, в феврале 2010 года, договор являлся заключенным и продолжал свое действие.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, ответчик для прекращения своего обязательства по договору должен в полном объеме оплатить потребленную электроэнергию.

Довод ответчика о том, что отношения сторон по поставке ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» электрической энергии должны оцениваться как бездоговорные и стоимость потребленной энергии должна взыскивать сетевая организация, а не сбытовая компания, несостоятелен по указанным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Оборонэнергосбыт» не могут быть признаны состоятельными.

Издание распоряжения № 78-р от 02.02.2010 г. не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате принятой без замечаний энергии. Факт принятия энергии в указанном количестве ответчик не отрицает, лишь указывая на ее внедоговорной статус.

В соответствии с п. 3.1.6 договора, п. 76 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, ответчик вправе перейти на обслуживание к иной энергосбытовой организации (в данном случае ОАО «Оборонэнергосбыт»). Однако ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами № 530 (п.п. 76, 77, 84) установлен особый порядок перехода, доказательств исполнения которого, ответчиком и/или третьим лицом не представлено.

Ссылка третьего лица на статью 417 ГК РФ является неправомерной, поскольку в данной норме говорится о невозможности исполнения обязательства в результате издания акта государственного органа, что не относится к рассматриваемой ситуации.

Доказательств иного ни ответчиком, ни третьим лицом, в нарушение ч.  1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Распоряжение Правительства РФ № 78-р от 02.02.2010 г., как прямо следует из его текста, не прекращает действие договоров энергоснабжения, заключенных в установленном законом порядке.

Также не является основанием для неоплаты ответчиком потребленной им электроэнергии и то, что соответствующие лимиты бюджетных обязательств на указанные цели ответчику не доводились.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб., уплаченной по платежным поручениям № 2760 от 19.08.2010 г. и № 75271 от 27.07.2010 г., относятся на заявителей и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2010 г. по делу № А64-1986/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» и федерального квартирно-эксплуатационного учреждения «Тамбовская КЭЧ района» Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Е.В. Маховая