Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А14-5029/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2010 года                                           Дело № А14-5029/2010/151/31

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   26 октября 2010 года.

           Полный текст постановления изготовлен           02 ноября  2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Шеина А.Е.,

                                                                                             Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Управляющая компания»: Ступаков О.А., представитель, доверенность б/н от 01.06.2010 г.,

от МП «Павловскводоканал»: Киселева Е.Н., представитель, доверенность № 1268 от 21.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 17.08.2010г. по делу №А14-5029/2010/151/31 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к муниципальному предприятию «Павловскводоканал» об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», Воронежская область, г. Павловск (далее по тексту ООО «УК») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию «Павловскводоканал», Воронежская область, г. Павловск (далее по тексту МП «Павловскводоканал») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 252-10/УО от 11.01.2010 г. на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение в редакции истца по преамбуле договора, пунктам 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.10, 2.2.1, 2.3.2 – 2.3.5, 2.3.7, 2.5, 3.3 - 3.5, 3.9, 5.4, 5.6, Приложениям №1-3   к договору.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в результате истец заявил об урегулировании с ответчиком разногласий по пунктам 2.1.10, 2.3.5 договора № 252-10/УО от 11.01.2010 г. на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от  17.08.2010 г. по делу № А14-5029/2010/151/31  исковые требования удовлетворены.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК»   обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить в части абз. 2 и абз. 3  подпункта 2.2.1 раздела  2 договора,  в удовлетворении заявленных требований в этой части  отказать.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятие абзацев второго и третьего подпункта 2.2.1 раздела  2 в редакции договора, предложенного МП «Павловскводоканал», ответчик предусмотрел свое право прекращать отпуск  горячей воды и ограничивать отпуск холодной воды предварительно предупредив управляющую организацию в письменной форме (в том числе по факсимильной связи) за 1 месяц, в случае неисполнения управляющей организацией обязательств по оплате отпущенной горячей воды в течение шести расчетных периодов подряд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «УК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МП «Павловскводоканал» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое  решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу п.5 ст.268 АПК РФ в случае, если  в порядке апелляционного производства  обжалования только  часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Как следует из материалов дела,  на основании протокола о результатах проведения заочного голосования в письменной форме, без проведения общего собрания (совместного присутствия) собственников помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Свободы г. Павловска Воронежской области выбран способ управления вышеуказанным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания», приняты условия договора управления многоквартирным домом и его заключение.

04.02.2010 г. ответчик направил в адрес истца проект договора на отпуск холодной,    горячей    воды    и    водоотведение    №  252-10/УО от    11.01.2010г.    с  просьбой рассмотреть его и подписать в течение 30 дней с момента получения.

        Истец подписал   договор на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение № 252-10/УО от 11.01.2010 г. с   протоколом   разногласий и направил его ответчику.

Письмом . № 55 от 21.04.2010 г., направленным в адрес ответчика, истец выразил согласие на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В процессе судебного разбирательства протоколами урегулирования разногласий к договору     №    252-10/УО       от 11.01.2010г.   стороны     согласовали     условия      договора, предусмотренные в преамбуле договора, пунктами 1.2, 1.3, 2.1.3, 2.1.10, 2.3.2, 2.3.5, 2.3.7, 2.5, 3.3 - 3.5, 3.9,   5.4, 5.6, Приложениями №1-3   к договору.

Ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения по возникшим разногласиям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

         Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

 Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

  В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 426 и 445 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предметом     судебного     разбирательства     явилось     урегулирование     разногласий по пунктам 2.1.1, 2.2.1 и 2.3.3 договора № 252-10/УО от 11.01.2010 г. на отпуск холодной, горячей воды и водоотведение.

Судом первой инстанции и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец исполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №307 (далее по тексту Правил №307) установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор в силу названного пункта Правил должен соответствовать требованиям указанного нормативного акта.

        Пункт 2.2.1 ответчик предлагает в редакции: «Ресурсоснабжающая организация имеет право прекращать и (или) ограничивать отпуск холодной, горячей воды и оказание услуг водоотведения, предварительно предупредив управляющую организацию в письменной форме (в том числе по факсимильной связи)   за 1 месяц, в следующих случаях:

-        при самовольном возведении управляющей организацией устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации ресорсоснабжающей организации;

-         при неудовлетворительном техническом состоянии системы водоснабжения  и канализационных сетей управляющей организации;

-        при поступлении предписаний органов санитарно-эпидемиологического надзора;

Прекращать      отпуск      горячей      воды,      предварительно      предупредив      управляющую организация в письменной форме (в том числе по факсимильной связи) за 1 месяц, в случае неисполнения управляющей организацией обязательств по оплате отпущенной горячей воды в течение шести   расчетных периодов   подряд.

Ограничивать отпуск холодной воды, предварительно предупредив управляющую организация в письменной форме (в том числе по факсимильной связи) за 1 месяц, в случае неисполнения управляющей организацией обязательств по оплате отпущенной холодной воды в течение шести   расчетных периодов   подряд.

При проведении плановых ремонтных и профилактических работ на сетях ресурсоснабжающей организации она уведомляет управляющую организацию об этом в соответствии с подпунктом 2.1.5 настоящего договора».

Истец предлагает изложить подпункт 2.2.1 в следующей редакции: «Прекращать подачу водоснабжения и оказания услуг водоотведения, полностью или частично после письменного предупреждения УО не менее чем за 24 часа до прекращения или ограничения в     случае   поступления  соответствующего предписания  органов санитарно-эпидемиологического надзора, либо документально удостоверенных государственным контролирующим органом в присутствии представителей УО фактов неудовлетворительного технического состояния инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в границах эксплуатационной ответственности УО.

В случае установления вины УО:

- в самовольном возведении различных сооружений и устройств для присоединения к системам водоснабжения и канализации РСО;

-     в самовольном подключении УО различного оборудования и приспособлений к системам УО, оборудованных общедомовыми приборами учета, минуя эти приборы;

-     в не допуске уполномоченного должностного лица РСО к общедомовым приборам учета и системам водоснабжения и канализации в границах эксплуатационной ответственности УО, расположенным за пределами жилых помещений и нежилых помещений, не относящихся к местам общего пользования, многоквартирного дома;

Произвести расчет фактического потребления на основании пункта 57 Правил пользования системами водоснабжения и канализации РФ путем определения объема полученной воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации со скоростью движения воды 1, 2 м/сек с момента обнаружения и до момента устранения нарушений.

При этом расходы по устранению нарушений и обоснованные расчетом понесенные РСО убытки относятся на счет УО»

При вынесении решения, суд приходит к выводу о том, что редакция пункта 2.2.1, предложенная ответчиком, соответствует нормам действующего законодательства, в связи, с чем его следует изложить в редакции ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие второго и третьего абзацев подпункта 2.2.1 в редакции договора, ответчик предусмотрел свое право прекращать отпуск горячей воды и ограничивать отпуск холодной воды,  предварительно предупредив управляющую организацию в письменной форме (в том числе по факсимильной связи) за 1 месяц, в случае неисполнения управляющей организацией обязательств по оплате отпущенной горячей воды в течении шести расчетных периодов подряд, судебная коллегия считает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 50 Правил №307 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю горячей