Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А14-5029/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

воды, электрической энергии и газа в порядке, установленном разделом Х настоящих Правил.

Раздел Х Правил N 307 предусматривает порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, которому не должен противоречить спорный подпункт 2.2.1 договора,  предусматривающий ограничение подачи воды и приема сточных вод.

Подпунктом «а» пункта 80 Правил № 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного    предупреждения    (уведомления)    потребителя    в     случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Согласно подпункту «в» п. 81 Правил № 307 если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения  предоставления коммунальных услуг        исполнитель имеет      право приостановить                         предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, в соответствии с п. 82 Правил № 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, в том числе, в следующих случаях:

-  получение предписания или решения местных служб госсанэпиднадзора;

  - самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации;

  - аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента;

  -  проведение планово-предупредительного ремонта.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии допускаются без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В связи с этим  судебная коллегия считает, что редакция абзацев второго и третьего подпункта 2.2.1 договора принятая в редакции ответчика   отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Других доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

  Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

  Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,  уплаченных платежным поручением № 276 от 07.09.2010г.,  относятся на заявителя и возврату или возмещению из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110-112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2010 года по делу №А14-5029/2010/151/31 в части второго и третьего абзацев подпункта 2.2.1, раздела 2  договора от 11.01.2010 года № 252/УО оставить без изменения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               А.Е. Шеин

                                                                                          Е.Е. Алферова