Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А14-2483/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Предпринимателя в суд с рассмотренным требованием.

Не свидетельствуют о реконструкции принадлежащего ИП Фурсову Г.И. павильона в павильон, выполненный в комплексе с остановкой городского транспорта, акт №41 от 09.12.2008 и эскизный проект реконструкции павильона по ул.Лизюкова, 38, поскольку ни один из указанных документов не позволяет сделать вывод о комплексности реконструированного сооружения. Наоборот, в указанном эскизе (лист дела 21) отражено расстояние между павильоном и остановочным навесом как между двумя самостоятельными объектами.

Иных доказательств, подтверждающих факт осуществления реконструкции павильона в павильон, выполненный в комплексе с остановкой городского транспорта, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд области правомерно исходил из установленного пунктом 5.1 Положения №271-II максимального срока продления разрешительных документов на установку и эксплуатацию спорного сооружения.

Поскольку данный срок ограничен 15.04.2010, то ни Администрация, ни ее структурные подразделения не имели права на продление указанных разрешительных документов до 26.03.2013, то есть на заявленный Предпринимателем и указанный в ордере от 26.03.2008 №76-П срок.

На основании изложенного вывод суда об отсутствии у уполномоченного органа правовых оснований для подписания приказа о продлении срока эксплуатации павильона, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Лизюкова, д.38, является обоснованным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным оспариваемого бездействия.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2010 по делу № А14-2483/2010/70/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фурсова Геннадия Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            В.А. Сергуткина

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева

А.И. Протасов