Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А14-779-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

Воронежской области от 16.12.2008 года №1092 «Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В адрес ответчиков были направлены уведомления - предупреждения от 11.12.2009 года № 17/1-11616з, согласно которым, ответчикам было предложено погасить имеющуюся задолженность и пеню (л.д. 34 - 36). Уведомления – предупреждения ответчикам направлены, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 37 - 38).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в установленные договором аренды земельного участка №2676-03-09/мз от 24.10.2003 года сроки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области  с настоящим иском (с учетом уточнений) .

Разрешая спор по существу и частично  удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ходе  рассмотрения дела Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом истец,   в связи с зачетом  платежа по платежному поручению  № 98 от  06.11.2007г.  на сумму 68 149 руб. 82 коп., заявил отказ от иска на сумму   65 516 руб. 20 коп. – основной задолженности по договору аренды земельного участка №2676-03-09/мз от 27.10.2003г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Департамента  имущественных и земельных отношений Воронежской области, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска на сумму   65 516 руб. 20 коп. – основной задолженности по договору аренды земельного участка №2676-03-09/мз от 27.10.2003г.

Относительно требования истца о взыскании  с ООО «Промжилстрой №1» пени в сумме 876 321 руб. 36 коп. арбитражный суд исходит из следующего.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям  329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемой ситуации  ответственность в виде пени  (неустойки)  была установлена дополнительным соглашением от  09.06.2007г. к договору аренды.

Исходя из положений статей 452, 609, 651 ГК РФ, согласно которым договор аренды недвижимого  имущества считается заключенным с момента государственной регистрации, а все последующие изменения и соглашение о расторжении договора также подлежат государственной регистрации, при отсутствии государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.06.2007г.  к договору аренды  земельного участка  от 24.10.2003г.  договор аренды земельного участка №2676-03-09/мз от 27.10.2003г. нельзя признать измененным. Следовательно, взыскание неустойки в  соответствие с пунктом  3.6 договора аренды земельного участка №2676-03-09/мз от 27.10.2003г.  в редакции дополнительного соглашения от  09.06.2007г.   является неправомерным.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность, и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа истца от требований в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010г.  в  обжалуемой части, а также в части взыскания  с ООО «Промжилстрой №1» госпошлины   следует отменить.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом результатов рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции  расходы  за рассмотрения иска и апелляционной жалобы  относятся на истца, однако в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «Промжилстрой №1» задолженности в сумме 65 516 руб. 20 коп.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010г. по делу №А14-779-2010/20/8  в части взыскания  с  ООО «Промжилстрой №1» суммы основного долга в размере 65 516 руб. 20 коп.  и 4000 рублей пени за период с 26.03.2007г. по 03.12.2009г. 2 148 руб. 87 коп. госпошлины -   отменить.  

Производство по  делу  №А14-779-2010/20/8   в части взыскания  с  общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой №1» суммы основного долга в размере 65 516 руб. 20 коп. - прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с  ООО «Промжилстрой №1» 4 000 пени за период с 26.03.2007г. по 03.12.2009г. – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            И.Б. Сухова

судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

                                                                                         В.И. Федоров