Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А08-112/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по 01.02.2010г.

Доказательств оплаты в полном объеме полученного товара, равно как и контррасчет процентов ответчиком в ходе рассмотрения спора в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судебной коллегией проверен и признается обоснованным.

Таким образом, арбитражным судом области также правомерно удовлетворены требования ООО «Обувь Губкина» о взыскании с ООО «АНК-Обувь» 57 351,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2007г. по 01.02.2010г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Ссылка ответчика на наличие встречных требований к истцу, связанных с исполнением  договора №Губ/2-04 купли-продажи (оптовой партии товара) от 14.05.2004г., представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняется как неподтвержденная материалами дела.

Также, следует отметить, что встречных исковых требований в рамках рассматриваемого спора ответчиком заявлено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с требованием об оплате долга, вследствие чего, по его мнению, решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае является незаконным, судебной коллегией также отклоняется как несостоятельный, основанный на неверном толковании статьи 486 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принят в качестве доказательства акт сверки по состоянию на 01.11.2009г., который им не подписывался, и не принят во внимание акт сверки по состоянию на 31.03.2010г., согласно которому размер задолженности значительно меньше, также подлежит отклонению апелляционной коллегией как необоснованный и противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, акт сверки по состоянию на 01.11.2009г. подписан истцом и ответчиком с указанием данных их бухгалтерского учета, в то время как акт сверки по состоянию на 31.03.2010г. подписан только ответчиком.

Кроме того, сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ООО «АНК-Обувь» не содержится.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «АНК-Обувь» в доход федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На момент обращения истца ООО «Обувь Губкина» в Арбитражный суд Белгородской области, согласно статье 333.21 главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №68 от 27.12.2009г.), оно должно было уплатить 8 026,14 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2010г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «АНК-Обувь» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 526,13 руб. подлежит изменению, с ООО «АНК-Обувь» в доход федерального бюджета следует взыскать 8 026,14 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора судом первой инстанции.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с тем, что в ее удовлетворении было отказано, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за ее рассмотрение относятся на заявителя – ООО «АНК-Обувь».

Поскольку ООО «АНК-Обувь» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 763 руб. подлежит возврату ООО «АНК-Обувь» из доходов федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010г. по делу № А08-112/2010-12 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АНК-Обувь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обувь Губкина» 268 954,58 руб. основного долга и 57 351,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2007г. по 01.02.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНК-Обувь» – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010г. по делу № А08-112/2010-12 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АНК-Обувь», г.Москва, в доход федерального бюджета 11 526,13 руб. государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНК-Обувь», г.Москва, в доход федерального бюджета 8 026,14 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора судом первой инстанции.

Выдать исполнительные листы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АНК-Обувь», г.Москва, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 763 руб., уплаченной по платежному поручению №143 от 08.06.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Л.А. Колянчикова

                                                                                         Е. В. Маховая