Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А14-15223/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возможным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, в своем письме от 19.02.2009г. исх.№ 15-06-12, направленном в адрес налогового органа, ООО «Амтел-Черноземье» сообщает, что его задолженность перед должником в сумме 3 017 694, 30 руб. погашена путем перечисления денежных средств 30.10.2007г. п/п №44006. При этом ООО «Воронежская агропромышленная компания» (ООО «ВАПК») с запросами к ООО «Амтел-Черноземье» не обращалась (т.2 л.д.95).

Из платежного поручения №44006 от 30.10.2007г. также видно, что задолженность в размере 3 017 694, 30 руб.  погашается согласно письму №21 от 26.10.2007г. (т.2 л.д.97).

Между тем, данное письмо с требованием погасить вышеназванную задолженность подписано самим конкурсным управляющим Чвикаловым В.Н. (т.2 л.д.98).

Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Амтел-Черноземье» и ООО «Завод-Сервис» подписан со стороны последнего главным бухгалтером и утвержден руководителем ООО «Завод-Сервис».

Таким образом, документальные доказательства, однозначно свидетельствующие  о том, что вышеуказанная задолженность была погашена дебитором именно в результате осуществления поверенным  - ООО «ВАПК» (его представителями) каких-либо действий в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2010г. конкурсное производство в отношении ООО «Завод-Сервис» завершено.

Согласно отчету вновь назначенного конкурсного управляющего Ложкина П.В. требования кредиторов были удовлетворены на сумму 210 174 руб. из общей суммы – 7 782 191 руб. 34 коп.

Полученная от ООО «Амтел-Черноземье» сумма 3 017 694 руб. 30 коп. являлась единственным платежом, сформировавшим конкурсную массу, из которой производилось погашение, в том числе и текущих платежей.

Определением суда от 23.04.2010г. с ФНС России в пользу конкурсного управляющего Ложкина П.В. взыскано 124 174 руб. 07 коп. расходов и вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Завод-Сервис».

Как верно указал суд первой инстанции, неправомерные действия ИП Чвикалова В.Н.  по перечислению ООО «ВАПК» суммы 1 508 847 руб. 15 коп. привели к уменьшению конкурсной массы, из которой в дальнейшем должны быть погашены расходы по делу о банкротстве в соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанная выше сумма расходов 124 174 руб. 07 коп. также могла быть погашена за счет имущества должника, а не уполномоченного органа.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ввиду их доказанности и взыскании с ответчика в пользу истца 1 508 847 руб. 15 коп. убытков.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения Чвикаловым В.Н. обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Завод-Сервис», и, как следствие, причинения убытков истцу, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные в виду вышеизложенного.

Данные доводы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей  согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку суд апелляционной инстанции, возвратив первоначально апелляционную жалобу заявителю, одновременно выдал ему справку на возврат из федерального бюджета  госпошлины в размере 2000 руб. (т.3 л.д.110).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2010 года по делу № А14-15223/2008/482/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чвикалова В.Н. – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чвикалова Владимира Николаевича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   А.А. Сурненков

                                                                                                     Ж.Н. Потихонина