Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А08-12023/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

а термин «ликвидный» - обращаемый в деньги, дебиторская задолженность, имеющаяся у ООО «АДМ-ИнвестГрупп» является неликвидной, то есть заведомо не обращаемой в деньги.

Тем самым, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что действительная стоимость активов общества значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, а, следовательно, исчислять проценты по вознаграждению временного управляющего исходя из балансовой стоимости активов, равной  335 377 000 руб. неправомерно.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассчитать сумму причитающихся Феоктистову Е.И. процентов из балансовой стоимости активов, равной 11 171 260 руб., в связи с тем, что она максимально приближена к действительной стоимости активов.

Поскольку согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей, постольку сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 83 514 руб.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2010г. в части взыскания в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. расходов на оплату аренды офиса – 20000 руб., опубликование сведений о введении наблюдения – 2 819, 73 руб., оплату привлеченных специалистов возникших при проведении процедуры наблюдения – 195 000 руб. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, изучив документы, представленные в материалы дела в обоснование понесенных расходов, пришел к выводу о том, что они являются необходимыми, обоснованными и разумными.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело документы и признал доказанным факт несения арбитражным управляющим спорных расходов. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно заявлению в процедуре наблюдения арбитражным управляющим произведены следующие расходы:

-  на ГСМ – 15800 руб.,

-  на связь – 2700 руб.,

-  аренда офиса – 20000 руб.,

-  почтовые расходы – 2342,30 руб.,

-  оплата привлеченных специалистов – 195000 руб.,

-  на опубликование сведений о введении наблюдения – 2819,73 руб.

Заявленные расходы на оплату ГСМ, услуг связи и почтовые расходы суд не может признать обоснованными, поскольку в материалы дела не представлены документы подтверждающие, что данные расходы были произведены временным управляющим при осуществлении им обязанностей временного управляющего ООО «АДМ-ИнвестГрупп».

Расходы, произведенные временным управляющим на оплату аренды офиса, опубликование сведений о введении наблюдения, оплату привлеченных специалистов документально подтверждены (копии документов имеются в материалах дела о банкротстве, подлинные предоставлены суду на обозрение).

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом,  согласно представленным арбитражным управляющим документам и заявителем не опровергнут.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неизвещением ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о времени и месте рассмотрения заявления временного управляющего Феоктистова Е.И. о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему за период процедуры наблюдения, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, определением от 25.06.2010г. удовлетворено ходатайство временного управляющего об отложении рассмотрения дела о банкротстве на 22.07.2010 г. (Том 1, л.д. 171-172).

Согласно протоколу от 25.06.2010г. в судебном заседании принимал участие представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - Василенко И.Н. (Том 1, л.д. 170).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления определения от 25.06.2010г. в адрес ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и получения этого судебного акта 05.07.2010г. представителем банка по доверенности, о чем свидетельствует уведомление о вручении (Том 1, л.д. 222).

Как следует из протокола от 22.07.2010 г. в судебном заседании рассматривался отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «АДМ-ИнвестГрупп» и обсуждался вопрос введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Помимо этого, временный управляющий представил суду ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 238 662 руб. 03 коп. и выплате вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения в сумме 893 537 руб. 70 коп. (Том 1, л.д. 239-240).

Указанные вопросы разрешены Арбитражным судом Белгородской области в одном судебном заседании от 22.07.2010г. о котором ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» знало в силу присутствия представителя последнего в судебном заседании 25.06.2010г., а также в силу надлежащего извещения банка о времени и мести рассмотрения дела о банкротстве.

Следовательно, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2010г. в части взыскания с ООО «АДМ-ИнвестГрупп» в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. 743 537, 70 руб., составляющих сумму процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения подлежит отмене.

С ООО «АДМ-ИнвестГрупп» в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. следует взыскать 83 514 руб., составляющих сумму процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения.

В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. о взыскании с ООО «АДМ-ИнвестГрупп» 660 023 руб., составляющих сумму процентов по вознаграждению временного управляющего следует отказать.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2010г. в части взыскания в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. 367 819 руб. 73 коп., в том числе, вознаграждение арбитражного управляющего за период с 25.02.2010г. по 29.07.2010г. – 150 000 руб., расходы на оплату аренды офиса – 20000 руб., опубликование сведений о введении наблюдения – 2 819, 73 руб., оплату привлеченных специалистов возникших при проведении процедуры наблюдения – 195 000 руб. следует оставить без изменения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 3 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2010г.  по делу №А08-12023/2009-11Б в части взыскания с ООО «АДМ-ИнвестГрупп» в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. 743 537, 70 руб., составляющих сумму процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения - отменить.

Взыскать с ООО «АДМ-ИнвестГрупп» в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. 83 514 руб., составляющих сумму процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. о взыскании с ООО «АДМ-ИнвестГрупп» 660 023 руб., составляющих сумму процентов по вознаграждению временного управляющего - отказать.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2010г. в части взыскания в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. 367 819 руб. 73 коп., в том числе, вознаграждение арбитражного управляющего за период с 25.02.2010г. по 29.07.2010г. – 150 000 руб., расходы на оплату аренды офиса – 20000 руб., опубликование сведений о введении наблюдения – 2 819, 73 руб., оплату привлеченных специалистов возникших при проведении процедуры наблюдения – 195 000 руб. - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Н.Т. Степанова

                                                                                          И.Г. Седунова