Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А14-15248-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2010 года                                                         Дело № А14-15248-2009

г. Воронеж                                                                                                 56/7б (1б)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 ноября 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,                                                                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО «БАНК УРАЛСИБ»: Разваляева К.А. – представитель, доверенность №6976 от 27.07.2010г.;

от конкурсного управляющего ООО «ЮНИТЕЛ» Трубицына О.В.: Мелякова Н.Ю. – представитель, доверенность б/н от 28.05.2010г.;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 года по делу №А14-15248-2009/56/7б (1б) (судья Батищева О.Ю.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕЛ»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», заявитель) в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕЛ» (далее – ООО «ЮНИТЕЛ», должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ» от 31.05.2010г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.08.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Воронежской области, иных лиц,  участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЮНИТЕЛ» Трубицына О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение суда первой инстанции от 31.08.2010г. законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей заявителя и конкурсного управляющего, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009г. ООО «ЮНИТЕЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трубицын О.В.

31.05.2010 года конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ»  со следующей повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

2.Утверждение Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО «ЮНИТЕЛ», являющегося предметом залога (договор №0562/08-3Н об ипотеке от 29.07.2008г., залогодержатель – ОАО «БАНК УРАЛСИБ»).

Представитель конкурсного кредитора ООО «Альта»  предложил включить в повестку дня дополнительных вопросов:

1.     Об образовании комитета кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ».

2.     Об определении количественного состава комитета кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ».

3.     Об избрании членов комитета кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ».

4.     Об определении полномочий комитета кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ».

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ» от 31.05.2010г., в собрании принимали участие кредиторы, обладающие 100% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

Кроме того, в собрании кредиторов принимал участие без права голоса представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В результате голосования собранием кредиторов приняты следующие решения:

1.Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

2.Снять с повестки дня вопрос об утверждении Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО «ЮНИТЕЛ», являющегося предметом залога (договор №0562/08-3Н об ипотеке от 29.07.2008г., залогодержатель – ОАО «БАНК УРАЛСИБ»).

По дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, приняты следующие решения:

1.     Образовать комитет кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ».

2.     Определить количественный состав комитета кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ» - 3 человека.

3.     Избрать в состав комитета кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ» следующих кандидатов: Горяева С.В., Шокину С.С., Коржавина А.Ю.

4.     Определен объем полномочий комитета кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ».

Ссылаясь на то, что принятые на собрании кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ» от 31.05.2010г. решения являются недействительными ввиду допущенных конкурсным управляющим Трубицыным О.В. процедурных нарушений, а именно: незаконная регистрация и допуск к голосованию представителя ООО «Альта» по окончании установленного времени регистрации участников собрания, незаконное включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов, неведение в ходе  собрания кредиторов протокола,  заполнение  бюллетеней  для  голосовании  ООО «Альта» с нарушениями и не в полном объеме, а также иные нарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также что решения приняты с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ» 31.05.2010г. принимал участие кредитор ООО «Альта», обладающий 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, о чем свидетельствует протокол собрания от 31.05.2010г.

Кроме того, в собрании кредиторов принимал участие без права голоса представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ», требования которого установлены определением суда от 25.01.2010г. на сумму 319 569 132 руб. 34 коп., как обеспеченные    залогом    имущества  должника (п.1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, собрание кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ» 31.05.2010г.  было правомочно в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а принятые на данном собрании решения не выходят за пределы компетенции, определенной п.2 ст.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не нарушают прав и законных интересов ОАО «БАНК УРАЛСИБ» как залогового кредитора.

Ссылка заявителя на незаконную регистрацию и допуск к голосованию представителя ООО «Альта» по окончании установленного времени регистрации участников собрания - в 11 час. 18 мин, в то время как собрание кредиторов назначено на 11 час. 00 мин., обоснованно отклонена судом области с указанием на то, что регистрация данного кредитора, обладающего 100% голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований и имеющих право голоса на собрании кредиторов, не противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, в которых отсутствует запрет на проведение регистрации кредитора по истечении установленного срока.

Более того, не допуск конкурсным управляющим представителя ООО «Альта»,  являющегося единственным кредитором с правом голоса, к участию в собрании привел бы к отсутствию кворума для проведения собрания кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ».

Довод заявителя о том, что в ходе  проведения собрания кредиторов не велся  протокол собрания, правомерно отклонен судом области как необоснованный, учитывая, что в материалах дела имеется протокол собрания кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ» от 31.05.2010г.  

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил как документально не подтвержденный довод заявителя о недействительности бюллетеней, учитывая представленные в материалы дела надлежащим образом оформленные бюллетени для голосования по основным и дополнительным вопросам повестки дня участника собрания, обладающего правом голоса.

 Представленные заявителем копии бюллетеней, заполненные ООО «Альта» не в полном объеме, суд области правомерно не принял во внимание, поскольку из данных бюллетеней не усматривается, в какой период времени  проведения собрания кредиторов они изготовлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недействительности бюллетеней (проставление знака в более чем одном квадрате, непроставление знака, подписание бюллетеня лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации и.т.д.), в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя на то, что в состав комитета кредиторов были включены кандидатуры, предложенные лишь ООО «Альта», что, по мнению заявителя, является злоупотреблением правом, также обоснованно отклонена судом области, поскольку ООО «Альта» обладает 100% голосов конкурсных кредиторов должника, и при голосовании по вопросам формирования комитета кредиторов были реализованы принадлежащие ему права конкурсного кредитора.

Нарушений при формировании комитета кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ» на собрании 31.05.2010г. положений ст. 17 и ст.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не допущено.

Доводы ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о ненадлежащем оформлении конкурсным управляющим Трубицыным О.В. отчета, непринятии им мер по взысканию дебиторской задолженности, непринятии мер по признанию недействительными сделок должника, а также по привлечению третьих лиц к субсидиарной ответственности суд первой инстанции верно не принял во внимание ввиду их безотносимости к предмету рассматриваемого заявления.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В данном случае решения собрания кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ» от 31.05.2010г. приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника, доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не представлено, судом названные нарушения не усматриваются.

При совокупности изложенных обстоятельств и доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ЮНИТЕЛ» от 31.05.2010г.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду незаконной регистрации и допуска к голосованию представителя ООО «Альта» по окончании установленного времени регистрации участников собрания, незаконного включения в повестку дня собрания дополнительных вопросов, отсутствия  протокола  в ходе  собрания кредиторов, заполнения  бюллетеней  для  голосовании  ООО «Альта» с нарушениями и не в полном объеме, отклоняются судом апелляционной