Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А64-3528/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2010 года                                                Дело №А64-3528/2010

г.Воронеж            

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                               Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Тамбовской таможни: Замариной В.И., начальника правового отделения по доверенности №02-36/15 от 02.03.2010, Еремина Ю.Е., начальника отдела административных расследований по доверенности №02-36/5 от 11.01.2010; 

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТОРГ»: не явились, надлежаще извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Чайный Век»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовской таможни на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2010 по делу №А64-3528/2010 (судья Игнатьев Д.Н.) по заявлению Тамбовской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛТОРГ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовская таможня (далее – таможня, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТОРГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Чайный Век».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2010 в удовлетворении заявленных требований Тамбовской таможни отказано.

Полагая, что указанное решение, принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

При этом, заявитель жалобы указывает на то, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, поскольку факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а также процедура привлечения ООО «ВЭЛТОРГ» к административной ответственности была проведена в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛТОРГ» и общество с ограниченной ответственностью «Чайный Век» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Тамбовской таможни, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 26.08.2008 №006/Т, заключенным между ЗАО «Кондитерская фабрика «Лагода» (Украина) и ООО «ВЭЛТОРГ» (Россия), из Украины на таможенную территорию Российской Федерации в адрес российского лица поступил товар - кондитерские изделия в ассортименте, товарной позиции 1905 ТН ВЭД России, (брутто)-31337 кг, фактурной стоимостью 1090141,64 руб. Производителем и отправителем данной продукции являлось ЗАО «Кондитерская фабрика «Лагода» (Украина, Киевская обл., г.Кагарлык, ул. Фрунзе, 99).

Данный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в регионе деятельности Суджанского таможенного поста Курской таможни автомобильным транспортом по книжкам МДП от 21.03.2010 по № МХ63968826,   № JX63971493.

Указанный товар был доставлен в место доставки – Тамбовский таможенный пост Тамбовской таможни для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита 23.03.2010.

Товар был оформлен в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления по ГТД №10114030/190310/П000595 с использованием предварительного декларирования и выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

В партии товаров, заявленных к таможенному оформлению по ГТД №10114030/190310/П000595 содержались вафли «ЧЕРНЫЙ ПРИНЦ» весовые и фасованные, не соленые и не покрытые шоколадом, вес (нетто)-2769,44 кг (506 мест), фактурной стоимостью 120636,70 руб. Декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, являлось ООО «ВЭЛТОРГ».

При проведении проверочных мероприятий была получена информация о том, что правообладателем товарного знака «ЧЕРНЫЙ ПРИНЦ» является ООО «Чайный Век» (Московская область, п. Развилка, владение 8), о чем последнему выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №219769, дата регистрации 30.08.2002.

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Тамбовской таможни Васильевой О.А. 13.04.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по статье 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «ВЭЛТОРГ» по факту незаконного использования обозначения, сходного с чужим товарным знаком, для однородных товаров (дело №№10114000-59/2010).

Тамбовской таможней в отношении Общества по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, 10 июня 2010 года составлен протокол №10114000-59/2010.

Заявление и протокол в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности за совершение названного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно статье 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, исходя из приведенных норм, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что генеральным директором ООО «ВЭЛТОРГ» Алексеевой В.В. заявлено ходатайство об участии в составлении протокола об административном правонарушении