Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А14-5844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2010 года                                              Дело №А14-5844/2009/25/19б

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен         12 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                 Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ФНС России: Царев А.Ю., специалист 1 разряда, доверенность б/н от 14.05.2010 г.;

от ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Воронежского филиала: 1) Никитенко П.Н., представитель, доверенность №743 от 10.06.2010 г., 2) Попелюк А.С., представитель, доверенность №1060 от 17.08.2010 г.;

от конкурсного управляющего ООО «Амтел-Черноземье» Чернова А.П.: Стеценко Г.Б., представитель, доверенность №4/Д от 16.08.2010 г.;

от ЗАО «Сибур-Моторс»: Ерохов Д.Ю., представитель, доверенность №393 от 29.10.2010 г.;

от ОАО Шинный комплекс «Амтел-Черноземье»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО КБ «Петрокоммерц»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Воронежского филиала на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 года по делу №А14-5844/2009/25/19б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Амтел-Черноземье»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амтел-Черноземье» (далее по тексту – ООО «Амтел-Черноземье», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 года в отношении ООО «Амтел-Черноземье» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев Александр Ильич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 года Ботвиньев Александр Ильич отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Амтел-Черноземье» в связи с наличием обстоятельств, препятствовавших утверждению Ботвиньева А.И. временным управляющим.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2010 года временным управляющим ООО «Амтел-Черноземье» утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 года ООО «Амтел-Черноземье» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен  Чернов Андрей Павлович.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» в лице Воронежского филиала (далее - ОАО «НОМОС-БАНК», заявитель) в лице Воронежского филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 года по делу №А14-5844/2009/25/19б.  

В судебное заседание представители ОАО Шинный комплекс «Амтел-Черноземье», ОАО КБ «Петрокоммерц» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО Шинный комплекс «Амтел-Черноземье», ОАО КБ «Петрокоммерц» и иных лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО «Амтел-Черноземье» Чернова А.П. к материалам дела приобщена копия доверенности №928 от 13.04.2010 г.

По ходатайству представителя ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Воронежского филиала к материалам дела приобщена копия акта от 14.07.2010 г.

Представитель ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Воронежского филиала было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-экономической экспертизы анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Амтел-Черноземье», представленного по итогам наблюдения. Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел оснований, по которым он не согласен с проведенным временным управляющим анализом финансово-хозяйственной деятельности должника,  не указал какие конкретные выводы временного управляющего, изложенные в анализе, являются недостоверными, судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано. Кроме этого, как следует из материалов дела, данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Судом также отказано в удовлетворении ходатайства  ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Воронежского филиала о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела до разрешения жалобы на решения первого собрания кредиторов ООО «Амтел-Черноземье» по существу, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебной коллегией не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения жалобы на решения первого собрания кредиторов ООО «Амтел-Черноземье» по существу.

Представители ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Воронежского филиала поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом приобщенных к материалам дела дополнений к ней, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просят его отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Амтел-Черноземье» Чернова А.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Сибур-Моторс» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России по доводам апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное  заседание, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Хохольского района Воронежской области 11.03.2002 г. за регистрационным  № 519 как общество с ограниченной ответственностью «Производственное торговое предприятие «Воронежский шинный завод».

Межрайонной ИМНС России № 8 по Воронежской области 08.08.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «Производственное торговое предприятие «Воронежский шинный завод» за ОГРН 1023601312250. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 28.10.2003 выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 36 № 001232980. Настоящим подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Амтел-Черноземье» ОГРН 1023601312250 за государственным регистрационным номером 2033600140891 (изменения и дополнения к Уставу общества с ограниченной ответственностью «Производственное торговое предприятие «Воронежский шинный завод»).

ООО «Амтел-Черноземье» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 года в отношении ООО «Амтел-Черноземье» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев Александр Ильич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 года Ботвиньев Александр Ильич отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Амтел-Черноземье» в связи с наличием обстоятельств, препятствовавших утверждению Ботвиньева А.И. временным управляющим.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2010 года временным управляющим ООО «Амтел-Черноземье» утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

В ходе процедуры наблюдения в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом первой инстанции установлены требования кредиторов на общую сумму 15 164 403 280 руб. 65 коп., в том числе: основной долг на сумму 13 825 609 419 руб. 55 коп. и неустойка в сумме 1 338 793 861 руб. 10 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах должник отвечает признакам банкротства.

Из материалов дела следует, что в результате анализа финансового состояния ООО «Амтел-Черноземье», временным управляющим сделаны выводы: восстановить платежеспособность должника невозможно. Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Анализ активов и пассивов должника позволяет сделать вывод о достаточности активов для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В ходе анализа временным управляющим не выявлены признаки фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должником суду первой инстанции  представлено не было.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов 15.07.2010 г. приняло решение: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Амтел-Черноземье» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. В качестве саморегулируемой организации собрание избрало некоммерческое партнерство «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

Как правильно указал арбитражный суд области, собрание от 15.07.2010г. правомочно, проведено в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждено надлежащими доказательствами: журналом регистрации участников собрания, бюллетенями для голосования, доверенностями на право участия в собрании. Решения, принятые им, относятся к компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно материалам дела ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в порядке пункта 3 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд первой инстанции не представлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, утверждение мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, Арбитражный суд Воронежской области правомерно и обоснованно признал должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал доказательства  по делу, позволяющие ввести иную процедуру банкротства, нежели процедуру конкурсного производства, несостоятельны. Доказательств, позволяющих ввести в отношении должника иную процедуру, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал полную оценку представленным в материалы доказательствам. Иных доказательств, в том числе подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника и позволяющих суду сделать вывод о введении иной процедуры банкротства как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

К тому же заявитель не указывает какие конкретно доказательства, подтверждающие неправомерность введения  конкурсного производства, не исследованы судом первой инстанции.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии надлежащих доказательств, кредиторы должника имеют право ходатайствовать о введении иной процедуры банкротства  и после признания должника банкротом.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленную кандидатуру Чернова А.П. на исполнение обязанностей конкурсного управляющего, установив, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно назначил его конкурсным управляющим  ООО «Амтел-Черноземье».

При этом, арбитражный суд области, руководствуясь статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.