Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А64-1564/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что урожайность картофеля в КФХ и у индивидуальных предпринимателей составила 108,9 центнера с 1 гектара убранной площади не позволяют установить, какая урожайность картофеля была именно у ИП Рязанова В.Г. и какое его количество было помещено на склад.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ИП Рязанова В.Г. о приобщении к материалам дела аудиозаписи его обращений в ОАО «ТСК» судебной коллегией не учитываются, поскольку  истец не указывает, какие именно сведения могли быть получены судом в результате приобщения данных доказательств к материалам дела и каким образом они могли бы повлиять на выводы суда об отказе в удовлетворении иска о возмещении ущерба.

Утверждение о том, что решение суда не подписано судьей, в связи с чем,  подлежит безусловной отмене, также несостоятельно, поскольку опровергается   материалами дела.

Апелляционная инстанция считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  доводы жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на ее заявителя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2010г. по делу №А64-1564/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рязанова Владимира Гавриловича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рязанова Владимира Гавриловича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             Е.Е. Алферова 

                                                                                        А.С. Яковлев