Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А36-1841/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года                                                       Дело № А36-1841/2010

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Бутыриной Е.А. Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области: Савина В.С., начальник юридического отдела по доверенности от 16.08.2010, Марчукова С.Г., начальник отдела выездных проверок по доверенности от 14.10.10, Волчановский Г.Г., заместитель начальника Инспекции по доверенности от 16.08.2010, Корчагин А.А., ведущий специалист эксперт правового отдела Управления ФНС России по Липецкой области по доверенности от 14.10.2010, Корнюшина Л.И., заместитель начальника Инспекции, доверенность №02-23/1/29 от 20.10.2010,

от закрытого акционерного общества «Липецкнефтепродукт»: Бубнова Г.И., представитель по доверенности, Ненахов А.А., представитель по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2010 г. по делу № А36-1841/2010 (судья Дегоева О.А.) по заявлению закрытого акционерного общества «Липецкнефтепродукт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о признании частично незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Липецкнефтепродукт» (далее – ЗАО «Липецкнефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, Инспекция) о признании незаконными решения от 18.12.2009 № 13-р в части доначисления Обществу 12 877 785,25 руб. единого социального налога, 2 502 978,91 руб. пеней за его несвоевременную уплату, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 611 963,14 руб., а также в части неотражения фактов переплаты в 2006 году налога на прибыль в сумме 1 578 019 руб., в 2007 г. – 1 512 650 руб. и в целях восстановления прав и законных интересов Общества обязать инспекция внести соответствующие изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2010  г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 18.12.2009 № 13-р в части предложения уплатить ЗАО «Липецкнефтепродукт» 12 877 785,25 руб. единого социального налога, 2 502 978,91 руб. пени за его несвоевременную уплату, а также 3 611 963,14 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Инспекции в пользу Общества взыскано 2000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2010  г. в части: предложения уплатить ЗАО «Липецкнефтепродукт» 12 877 785, 25 руб. единого социального налога; 2 502 978, 91 руб. пени за несвоевременную уплату единого социального налога; 3 611 963, 14 руб. штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ЗАО «Липецкнефтепродукт».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на правомерность вынесенного решения № 13-р от 18.12.2009 г. в спорной части, ссылаясь на обстоятельства, выявленные выездной налоговой проверкой.

Так, Инспекция указывает на правомерность доначисления Обществу единого социального налога за 2006-2007гг., исчисленного с сумм вознаграждений, выплаченных Обществом индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на АЗС Общества.

Инспекция ссылается на то, что Обществом была создана схема ухода от налогообложения путем выплаты начисленной заработной платы работникам АЗС/АЗК через специальные созданные субъекты предпринимательской деятельности (в данном случае через индивидуальных предпринимателей), применяющих в проверяемом периоде упрощенную систему налогообложения и освобожденных в связи с этим от уплаты ЕСН, посредством перевода своих работников АЗК/АЗС в штат к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в рамках договоров возмездного оказания услуг, заключенных с ЗАО «Липецкнефтепродукт» на эксплуатацию АЗС/АЗК, реализацию нефтепродуктов и сопутствующих товаров.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что 16 предпринимателей из 54 до регистрации индивидуальными предпринимателями являлись работниками ЗАО «Липецкнефтепродукт» (доказательством служат копии трудовых книжек).

Инспекция указывает на то, что индивидуальные предприниматели, заключившие договоры на оказание услуг, должны были предварительно согласовывать с ЗАО «Липецкнефтепродукт» вопросы приема персонала АЗС/АЗК, перемещения, увольнения персонала АЗС (п.п.3.3.17 договора), ежемесячные отчеты - не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги (п. 3.3.4 договора); 2-го числа каждого месяца проводить инвентаризацию нефтепродуктов на АЗК своими силами с обязательным участием в комиссии представителя ЗАО «Липецкнефтепродукт» (п.3.3.8 договора); организовать службу охраны труда на АЗК (п.3.3.14 договора); денежные средства получались индивидуальными предпринимателями только от ЗАО «Липецкнефтепродукт», а вознаграждения, получаемые индивидуальными предпринимателями, расходовались только на выплату заработной платы сотрудников и перечисления налогов. Указанное, по мнению Инспекции,  свидетельствует о том, что фактически ЗАО «Липецкнефтепродукт» состояло в трудовых отношениях с ИП, и выплачивало им заработную плату.

Все имущество, на котором осуществляли деятельность индивидуальные предприниматели, принадлежало ЗАО «Липецкнефтепродукт», что также, по мнению Инспекции, свидетельствует о том, что трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности работников, как до устройства на работу к индивидуальным предпринимателям, во время работы у них, так и после расторжения договоров возмездного оказания услуг не изменились, они продолжали работать на прежних рабочих местах, на том же оборудовании, принадлежащим ЗАО «Липецкнефтепродукт», то есть в фактическом подчинении налогоплательщика.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает вынесенный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2010 г. лишь в обжалуемой части.

В судебном заседании 14 октября 2010 года объявлен перерыв до 21 октября 2010 года (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), налогов в том числе, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 02.11.2009 № 12/4034.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных Обществом возражений, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области вынесено решение от 08.12.2009 № 13-р о привлечении ЗАО «Липецкнефтепродукт» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены налоги на общую сумму 23 181 504,25 руб., пени за их несвоевременную уплату в сумме 6 595 949,69 руб. и применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 555 160,86 руб. (л.д. 2-80 т. 2)

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение  от 08.12.2009 № 13-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 2 046 049,95 руб.,за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 2502978,91 руб., за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 6132 руб., всего 4 555 160,86 руб.

Пунктом 2 решения резолютивной части Обществу предложено уплатить пени: по налогу на имущество – 2977528,57 руб., по единому социальному налогу – 3618421,12 руб., всего 6 595 949,69

Пунктом 3.1 решения Обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на имущество – 10273059 руб., по единому социальному налогу – 12877785,25 руб., по транспортному налогу – 30 660 руб., всего 23 181 504,25

Основанием для доначисления спорных сумм ЕСН, пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о том, что Общество создало «схему», направленную на уклонение от уплаты ЕСН путем выплаты заработной платы работникам АЗС/АЗК через специально созданные субъекты предпринимательской деятельности (предпринимателей), применяющих упрощенную систему налогообложения, посредством перевода своих работников в штат индивидуальных предпринимателей в рамках договоров возмездного оказания услуг, заключенных ЗАО «Липецкнефтепродукт» в период с 2006 года по сентябрь 2007 года.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено: - индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою предпринимательскую деятельность на АЗС/АЗК, являются «вновь зарегистрированными», намеренно, с целью заключения договоров возмездного оказания услуг и ранее состояли в штате ЗАО «Липецкнефтепродукт»;

- перевод работников ЗАО «Липецкнефтепродукт» в штат к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, носил формальный характер, не был вызван производственной необходимостью;

- размер заработной платы работников, заключивших трудовые договоры с индивидуальными предпринимателями, формировался на основании тарифных сеток, стимулирующих выплат и мер материальной ответственности, рассчитываемых ЗАО «Липецкнефтепродукт»;

- источником выплаты дохода для работников, работавших у ИП, фактически являлось ЗАО «Липецкнефтепродукт», все функции по администрированию кадровой работы и материально-техническому обеспечению работников выполняло ЗАО с использованием собственного имущества и нематериальных активов;

- индивидуальные предприниматели договоров аренды производственных зданий не заключали, основных средств, недвижимого имущества, производственного оборудования, транспортных средств, контрольно-кассовой техники не имели;

- индивидуальные предприниматели не осуществляли иную самостоятельную деятельность;

- расчет вознаграждения индивидуальных предпринимателей производился исходя из суммы выплат сотрудникам;

-  цены на реализуемые АЗС/АЗК нефтепродукты устанавливались ЗАО «Липецкнефтепродукт», которое осуществляло контроль за исполнением предпринимателями своих обязательств;

-  после расторжения договоров возмездного оказания услуг приказом ЗАО «Липецкнефтепродукт» утверждено новое штатное расписание и увеличена численность работников на 709 человек.

Решением УФНС России по Липецкой области от 17.02.2010г.,  принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции от 08.12.2009 г. № 13-р отменено в части начислений по налогу на имущество в сумме 10 273 059 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 2 046 049,95 руб., пени по налогу на имущество в размере 2977528,57 руб., в остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции в части доначисления 12 877 785,25 руб. единого социального налога, 2 502 978,91 руб. пеней за его несвоевременную уплату и 3 611 963,14 руб. штрафа по ЕСН не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических