Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А14-6198/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

соглашений к договорам от 01.05.2008 г., Устава МУП «МИВЦ» (п. 1.7), а также действительной общей воли сторон с учетом цели договоров, отраженной во встречных письмах МУП «МИВЦ» от 03.06.2010 г., ОАО «Управляющая компания Левобережного района» № 11 от 02.06.2010 г., ОАО «Управляющая компания Советского района» № 1 от 03.06.2010 г., письма МУП МИВЦ Руководителю Управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации г.о. г. Воронеж от 03.06.2010 г. № 03/693, письма Заместителя Главы Администрации г.о. г. Воронеж от 12.05.2010 г. № 05-10, к обязанностям МУП МИВЦ по исполнению дополнительного соглашения к договору от 01.05.2008 г. относились действия, составляющие административную процедуру «Регистрация граждан по месту жительства» (приказ Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 № 208), в том числе оформление, обработка и актуализация карточек регистрации по форме № 9 и поквартирных карточек по форме № 10 в отношении граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении Истцов.

В соответствии с пунктами 56, 58 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007. № 208, поквартирные карточки (форма № 10), а также карточки регистрации по форме № 9 относятся к документам регистрационного учета, оформляемым при регистрации граждан в жилые помещения, заполняются и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Однако договоры № 22/08-б и № 13/08-б, равно как дополнительные соглашения к ним не предусматривают обязанность ответчика по передаче какой-либо документации по регистрации граждан в адрес истца после их расторжения.

Данная документация не является собственностью истцов, была сформирована ответчиком на основании данных, представленных муниципальными учреждениями - МУРЭП, МУ «РайДЕЗ ЖКХ».

В целях создания условий для реформирования системы управления в жилищной сфере городского округа город Воронеж и обеспечения благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, постановлением главы городского округа г. Воронеж № 1512 от 01.08.2006 г. «Об изменении порядка подготовки документов для регистрации граждан и подготовки первичных документов по учету расчетов с гражданами за жилищно-коммунальные услуги» с 01.08.2006 г. в Железнодорожном и Центральном, а с 01.09.2006 г. в Советском, Коминтерновском и Левобережном районах на МУП «МИВЦ» были возложены функции по подготовке документов для регистрации граждан по жилищному фонду, находящемуся в оперативном управлении в МУ «РайДЕЗ ЖКХ», а также по подготовке первичных документов по учету расчетов с собственниками, (нанимателями) за жилищно-коммунальные услуги по жилищному фонду, находящемуся в оперативном управлении в МУ «РайДЕЗ ЖКХ».

МУ «РайДЕЗ ЖКХ» указанных районов было поручено передать в МУП «МИВЦ» первичные документы по регистрации граждан и учету расчетов с собственниками (нанимателями) за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно уставу, МУП «МИВЦ» является коммерческой организацией, предметом деятельности которого является оказание услуг предприятиям всех форм собственности и населению.

Основными видами деятельности МУП «МИВЦ» г. Воронежа, указанными в п. 1.7 его Устава, являются оказание услуг по информационно-аналитическому обслуживанию жилищно-коммунальных предприятий по централизованному начислению, перерасчету стоимости жилищно-коммунальных и иных услуг, предоставлению льгот и субсидий населению, сбору платежей от населения за жилье, коммунальные и иные услуги, взаиморасчеты балансодержателей жилищного - фонда с поставщиками коммунальных и иных услуг, по созданию, ведению и интеграции информационных баз автоматизированных систем и т.д.

Деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами этим перечнем не предусмотрена и в функции данного предприятия не входит.

В силу п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация на основании заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора, обязана за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между тем, согласно п. 1.9 устава осуществлять услуги не указанные в п. 1.7, предприятие (МУП «МИВЦ») не имеет права.

Таким образом, из изложенного следует, что МУП «МИВЦ» не осуществляло и не могло осуществлять функции управления многоквартирными домами, как противоречащие положениям Устава ответчика.

В связи с вышеизложенным, требования истцов передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные, связанные с управлением таких домов документы вновь созданным управляющим компаниям предъявленные не к управляющей организации, осуществляющей функции управления ранее, а к МУП «МИВЦ» не основаны на законе.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 24 Правил, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются (пункт 26 Правил): а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Истребуемые истцами документы, а именно поквартирные карточки и карточки регистрации по месту жительства в указанный перечень не входят, обязанность по их передаче указанными Правилами не предусмотрена.

Указанная позиция поддержана определением ВАС РФ от 15.04.2010г. № ВАС 1653/10.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрена обязанность ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Требования данного пункта дополняются положениями письма Минрегиона РФ от 20.12.2006 г. № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом», в соответствии с которыми к лицам, обязанным осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, отнесены управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. 

МУП «МИВЦ» г. Воронежа к указанным организациям не относится.

Требования об истребовании технической документации могут предъявляться только к предыдущей управляющей организации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истцов об обязании МУП «МИВЦ» передать карточки лицевых счетов квартиросъемщиков, поквартирные карточки, карточки регистрации по месту жительства на спорные дома не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцами не представлено доказательств, а также ссылок на какие либо нормативные акты, которые бы прямо указывали на обязанность ответчика передать поименованные выше документы им, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцами, при обращении в арбитражный суд с исками была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 000 руб., которая, с учетом результатов рассмотрения жалобы и отказа в удовлетворении заявленных требований, возврату из федерального бюджета не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истцов и подлежат взысканию по 1 000 руб. с каждого в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2010 г. по делу № А14-6198/2010/184/15 отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно-вычислительный центр» городского округа город Воронеж - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный информационно-вычислительный центр» городского округа город Воронеж об обязании муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно-вычислительный центр» городского округа город Воронеж передать открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» карточки регистрации граждан (форма № 9) и поквартирные карточки (форма № 10), в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района отказать.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный информационно-вычислительный центр» городского округа город Воронеж об обязании муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно-вычислительный центр» городского округа город Воронеж передать открытому акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» карточки регистрации граждан (форма № 9) и поквартирные карточки (форма № 10), в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно-вычислительный центр» городского округа город Воронеж 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно-вычислительный центр» городского округа город Воронеж 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Г.В. Владимирова