Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А64-1391/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2010 года                                                     Дело №А64-1391/2010

г. Воронеж                                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Протасова А.И.

                                                                                           Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от ИП Харюткина В.А.: Перелыгин А.С. – адвокат, доверенность №68-01/271955, удостоверение №398 от 21.07.2004 г.;

от администрации г. Рассказово: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ООО «МеталлКон»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Куницына А.А.: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харюткина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2010 г. по делу №А64-1391/2010 (судья Л.И.Парфенова) по заявлению индивидуального предпринимателя Харюткина Владимира Александровича к администрации города Рассказово о признании недействительным постановления администрации г. Рассказово от 09.12.2009г. №1641, третьи лица: : ООО «МеталлКон», Куницын А.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Харюткин Владимир Александрович (далее по тексту - ИП Харюткин В.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Рассказово №1641 от 09 декабря 2009 г. «Об отмене постановления администрации города Рассказово №1449 от 15 декабря 2008 года» (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «МеталлКон» и Куницын Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2010 г. по делу №А64-1391/2010 в удовлетворении  заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Харюткин В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель ссылается на то, что арбитражным судом области были неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, оспариваемый ненормативный акт вынесен при отсутствии для того установленных законом оснований, а также в нарушение прав ИП Харюткина В.А.

В судебном заседании представитель ИП Харюткина В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация г. Рассказово, третьи лица ООО «МеталлКон» и Куницын А.А., надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства Администрации, ООО «МеталлКон» и Куницына А.А.

В судебном заседании 09.11.2010 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.11.2010 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ИП Харюткина В.А., апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,  ИП Харюткину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3140 кв.м. по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, улица Индустриальная, д.2, с кадастровым номером 68:28:0000019:0289, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2008 г.

19.09.2008 г. ИП Харюткин В.А. обратился в администрацию города Рассказово с дополнительным заявлением о выделении земельного участка площадью 4082 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 68:28:0000019:0289, адрес ориентира Тамбовская область, г. Рассказово, Индустриальная, д.2 «Б» для строительства цеха производства металлоконструкций.

К указанному заявлению предпринимателем были приложены план границ земельного участка по ул. Индустриальная, 2 «Б», фрагмент карты по ул. Индустриальная, 2»Б», копия свидетельства на земельный участок от 04.08.08г., копия договора №18 от 21.09.07г.

03.10.2008 г. был подписан акт выбора земельного участка под строительство цеха для производства металлоконструкций по ул. Индустриальной (с южной стороны гаражей и механизированного склада по ул. Индустриальная,2)

15.12.2008 г. Администрацией принято постановление №1449 «О предварительном согласовании места размещения цеха для производства металлоконструкций по ул. Индустриальной В.А. Харюткину».

Указанным постановлением Администрация утвердила акт выбора земельного участка под строительство цеха для производства металлоконструкций по ул. Индустриальной с южной стороны гаражей и механизированного склада по ул. Индустриальной,2; предварительно согласовала место размещения цеха для производства металлоконструкций на земельном участке (земли населенных пунктов) площадью 4082кв.м.; отделу архитектуры, градостроительства и земельного контроля за использованием земель городского округа администрации города постановлено выдать архитектурно-планировочное задание на проектирование; Харюткину В.А. предложено разработать проектную документацию и представить копию указанного проекта в администрацию города.

09.12.2009 г. Администрацией принято постановление №1641 «Об отмене постановления администрации города от 15.12.2008 г. №1449 «О предварительном согласовании места размещения цеха для производства металлоконструкций по ул. Индустриальной В.А. Харюткину». Указанное постановление было принято во исполнение требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Харюткин В.А. обратился с рассмотренным заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону  или иным правовым актам и нарушение этим актом, действиями (бездействием)  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица /ст.13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /.

Заявляя рассмотренные требования, Предприниматель ссылался на то, что информирование населения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации должно происходить до предоставления земельного участка, а не до предварительного согласования места его размещения, а также на то, что объявление о предстоящем выделении земельного участка было опубликовано в газете «Трудовая новь» №67 от 21.10.2009 г.

Указанные доводы были правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пункт 5 названной статьи устанавливает порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, состоящий из трех этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура выбора земельного участка, осуществляемая на первом этапе его предоставления, описана в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При буквальном прочтении указанной нормы, учитывая расположение пунктов данной статьи, можно определить последовательность действий органа местного самоуправления:

- получение заявления от лица, заинтересованного в выделении земельного участка под строительство (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);

- выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);

- информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);

- оформление акта о выборе земельного участка для строительства (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);

- принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).      Таким образом, орган местного самоуправления обязан провести информирование населения до оформления акта о выборе земельного участка для строительства и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Указанный вывод вытекает также из системного толкования положений статей 1, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю. Согласно этому принципу, население и общественность имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия.

Оповещение общественности - одна из форм участия населения в решении вопросов относительно судьбы земельных участков, предоставляемых из муниципальной или государственной собственности. Вводя соответствующие нормы, законодатель преследовал цель защитить права и законные интересы населения, которые могут быть нарушены осуществлением строительных работ и последующим функционированием объекта, возведенного на земельном участке.

Обращаясь с рассмотренными требованиями, Предприниматель ссылался на то обстоятельство, что информирование населения о предстоящем выделении земельного участка под строительство было произведено Администрацией в газете «Трудовая новь» №37 за 21.10.2009 г.

Однако указанная публикация не содержала указаний о выделении земельного участка под строительство, сведений о размере выделяемого земельного участка, сроке представления заявок, месте подачи заявок. В публикации идет речь лишь о предстоящем строительстве цеха для производства металлоконструкций.

В связи