Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А64-1391/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с чем, размещенная Администрацией информация не соответствовала требованиям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Учитывая, что информирование населения о выделении земельного участка под строительство не было надлежащим образом выполнено, постановление №1449 от 12.12.2008 г. было вынесено Администрацией в нарушение норм земельного законодательства.

В связи с чем, оспариваемое постановление было вынесено Администрацией г. Рассказово в целях устранения норм действующего законодательства.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства притязаний на спорный земельный участок других юридических лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление было принято в целях недопущения нарушения прав иных лиц.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывая нарушения прав и законных интересов в области предпринимательской деятельности относится на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, и что не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами в суде апелляционной  инстанции, заявитель не доказал, что оспариваемым постановлением были нарушены права Предпринимателя.

Учитывая, что в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Харюткиным В.А. не было доказано наличие совокупности двух оснований (нарушение закона и нарушения прав заявителя), позволяющих признать оспариваемое постановление недействительным – судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, позволяющих признать обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику апелляционным судом во внимание  принимаются, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для рассматриваемого дела. Кроме того, юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2010 г. по делу №А64-1391/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                   Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                            А.И.Протасов

                                                                                                      Н.Д.Миронцева