Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А14-6766/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

которого выдан исполнительный лист.

В связи с этим не может быть принят в подтверждение правильности правовой позиции Департамента довод, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что обязанность возврата излишне уплаченных в бюджет сумм доходов лежит на Главном финансовом управлении Воронежской области, а не на Департаменте. То обстоятельство, что Департамент, являясь главным администратором доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет лишь контроль за правильностью и своевременностью перечисления денежных средств главному распорядителю, может иметь правовое значение при обжаловании судебного акта, на основании которого Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист АС №001114640 от 02.04.2010, но не при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка ДИЗО Воронежской области на пункт 20 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 №92н также не свидетельствует о возможности снижения размера исполнительского сбора, поскольку правовое регулирование исполнения требований исполнительных документов осуществляется Законом «Об исполнительном производстве», а не указанным правовым актом.

Наличие иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как свидетельствующие о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, не было обосновано при помощи допустимых по делу доказательств ни в суде первой инстанции, ни при  апелляционном обжаловании.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что Департамент действовал разумно, добросовестно, используя все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, не подтвержден документально. Сам по себе факт исполнения заявления ООО «Агроспецмонтаж» о возврате излишне уплаченных по договору сумм существенно позднее даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения, не свидетельствует о разумности, добросовестности и принятии всех возможных мер.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия каких-либо существенных обстоятельств, при которых наложение исполнительского сбора в полном объеме, предусмотренном частью 3 статьи 112 Закона, является несоразмерным совершенному деянию, основания для уменьшения исполнительского сбора у суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из этого обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2010 по делу № А14-6766/2010/225/23 отменить, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Боровлева А.В. – удовлетворить.

В удовлетворении требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Боровлеву А.В. об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Н.Д. Миронцева

                                                                                     А.И. Протасов