Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А14-4953/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Департамент доказательств правомерности отказа не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Федеральным законном от 25.10.2001 года № 137 ФЗ  предусмотрено неограниченное сроком, в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ   переоформление права постоянного (бессрочного) пользования именно гаражными потребительскими кооперативами.

Поэтому обращение кооператива как объединения граждан с соответствующим заявлением не противоречит действующему законодательству.

Ссылок на предоставление неполного пакета документов, необходимых для рассмотрения указанного заявления в соответствии с Перечнем,  Департамент не привел.

Незаконный отказ Департамента препятствует кооперативу в реализации  права, предусмотренного Федеральным законном от 25.10.2001 года № 137 ФЗ. 

В соответствии с частью 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 по делу № А14-4953/2010/128/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                 Н.Д. Миронцева

 Судьи                                                                                          Е.А. Семенюта 

                                                                                                      А.И. Протасов