Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А14-5033/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» ноября 2010 г.                                                             Дело № А14-5033/2010

г. Воронеж                                                                                                        110/20        

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                          Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ИП Атрощенко В.В.: Михайлов Е.В., представитель по доверенности б/н от 01.03.2010 г.;

от НП «МСОАУ «Стратегия»: Попова Н.А., представитель по доверенности б/н от 05.05.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2010 г. по делу № А14-5033/2010/110/20 (судья И.А. Щербатых), принятое по иску индивидуального предпринимателя Атрощенко В.В. к НП «МСОАУ «Стратегия» о признании недействительным решения Совета Партнерства об исключении из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих,                                          

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Атрощенко Владимир Васильевич (далее – истец, ИП Атрощенко В.В.) обратился в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее – ответчик, НП «МСОАУ «Стратегия») о признании недействительным решения Совета Партнерства некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» от 20.04.2010 г. об исключении Атрощенко Владимира Васильевича из членов НП «МСОАУ «Стратегия», оформленного протоколом от 20.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2010 г. по делу № А14-5033/2010/110/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, НП «МСОАУ «Стратегия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2010 г. по данному  делу  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда области о том, что арбитражный управляющий не может быть исключен из числа членов саморегулируемой организации иначе как в порядке применения мер дисциплинарной ответственности.

По мнению ответчика, вывод суда о необходимости выполнения процедур дисциплинарного производства при реализации механизма исключения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)», также является ошибочным. При этом указывает, что вывод суда о невозможности исключения арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» нарушает положения ч. 2 ст. 15 Конституции РФ.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что для признания недействительным решения коллегиального органа саморегулируемой организации недостаточно установить его несоответствие требованиям закона, поскольку необходимо выявить, что данное решение нарушает конкретные материально-правовые интересы Атрощенко В.В.

Представитель НП «МСОАУ «Стратегия» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела.

Представитель ИП Атрощенко В.В. в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании 12 ноября 2010 года объявлялся перерыв до 13 ноября 2010 года.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2004 г. Атрощенко Владимир Васильевич принят в члены некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», что подтверждается протоколом № 10-а заседания Совета некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» от 23.06.2004 г.

Согласно протоколу № 4 заседания Совета Партнерства НП «МСОАУ «Стратегия» от 05.03.2007 г. принято решение взимать с каждого члена партнерства ежегодные членские взносы согласно следующей системе:

- каждый арбитражный управляющий вносит 15000 рублей за каждое назначение на предприятие (будучи на момент назначения включенным в члены партнерства) в качестве конкурсного либо внешнего управляющего (отсутствующие должники исключаются);

- ежегодный членский взнос оплачивается каждым членом Партнерства по истечении 3 месяцев со дня назначения на соответствующее предприятие, но не позднее двадцатого рабочего дня года, следующего за годом назначения; если назначение состоялось позднее первого декабря истекшего года – по истечении трех месяцев со дня назначения;

- первый ежегодный членский взнос оплачивается каждым членом Партнерства по ознакомлении с настоящим решением с учетом всех назначений конкурсным либо внешним управляющим (отсутствующие должники исключаются), которые состоялись в 2007 году, если на момент назначения управляющий состоял в членстве партнерства.

Указанный протокол был направлен истцу 08.05.2007 г. и вручен 14.05.2007 г., что подтверждается почтовой квитанцией № 04233 от 08.05.2007 г. и уведомлением о вручении № 39401973042332.

Из протокола № 33 заседания Совета Партнерства НП «МСОАУ «Стратегия» от 10.09.2008 г. усматривается, что Советом Партнерства принято решение с 01.01.2009 г. взимать с каждого члена партнерства ежегодные членские взносы согласно следующей системе:

- каждый арбитражный управляющий вносит 15000 рублей за каждое назначение на предприятие (если на момент назначения он был включен в члены партнерства) в качестве конкурсного либо внешнего управляющего (отсутствующие должники исключаются);

- член Партнерства обязан оплатить членский взнос не позднее 5 месяцев со дня назначения на соответствующее предприятие. Таким образом, ежегодный членский взнос определяется для каждого арбитражного управляющего следующим образом: количество подпадающих под указанные выше признаки назначений арбитражным управляющим, которые состоялись в течение года, умножить на 15000 рублей.

Выписка из протокола № 33 заседания Совета Партнерства НП «МСОАУ «Стратегия» от 10.09.2008 г. была направлена истцу 27.12.2008 г. с сопроводительным письмом № 1092 от 25.12.2008 г. и получена им 09.01.2009 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.12.2008 г., почтовой квитанцией № 23177 от 27.12.2008 г., уведомлением о вручении № 88687.

Согласно протоколу № 18 заседания Совета Партнерства НП «МСОАУ «Стратегия» от 01.07.2009 г. принято решение с 01.08.2009 г. согласно уставу НП «МСОАУ «Стратегия», Стандартам и правилам профессиональной деятельности арбитражного управляющего взимать с каждого члена Партнерства членские взносы согласно следующей системе:

- каждый арбитражный управляющий вносит ежегодный членский взнос в размере 5000 рублей; данный взнос подлежит уплате не позднее 31 декабря ежегодно; не взимается ежегодный членский взнос с управляющих, которые за год, в котором должен быть внесен ежегодный членский взнос, не были утверждены ни в одном деле о банкротстве;

- каждый арбитражный управляющий вносит членский взнос в размере 10000 рублей в связи с утверждением в деле о банкротстве в качестве временного управляющего (если на момент утверждения он был включен в члены Партнерства); данная сумма может быть уплачена единовременно не позднее трех месяцев со дня утверждения в деле о банкротстве, либо двумя равными платежами: половина суммы уплачивается не позднее трех месяцев со дня утверждения; оставшаяся вторая половина суммы уплачивается не позднее шести месяцев со дня утверждения; при этом в случае, если процедура наблюдения окончена в срок, не превышающий трех месяцев, начиная со дня утверждения временного управляющего, вторая половина суммы не подлежит уплате (а в случае уплаты полной суммы половина суммы подлежит возврату управляющему);

- каждый арбитражный управляющий вносит членский взнос в размере 20000 рублей в связи с утверждением в деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего (если на момент утверждения он был включен в члены Партнерства), за исключением фактов утверждения в деле о банкротстве отсутствующего должника; данная сумма может быть уплачена единовременно не позднее шести месяцев со дня утверждения в деле о банкротстве, либо двумя равными платежами: половина суммы уплачивается не позднее шести месяцев со дня утверждения, оставшаяся вторая половина суммы уплачивается не позднее десяти месяцев со дня утверждения; при этом в случае, если процедура конкурсного производства завершена (либо прекращено дело о банкротстве) в срок, не превышающий шести месяцев, начиная со дня утверждения конкурсного управляющего, вторая половина суммы не подлежит уплате (а в случае уплаты полной суммы половина суммы подлежит возврату управляющему).

Выписка из протокола № 18 заседания Совета Партнерства НП «МСОАУ «Стратегия» от 01.07.2009 г., направленная истцу с сообщением   № 480 от 07.04.2010 г., была получена им от 13.04.2010 г., что подтверждается уведомлением о вручении № 39400923368423.

Из материалов дела также усматривается, что 11.03.2010 ответчиком в адрес истца была направлена претензия № 244 от 10.03.2010 с требованием в срок до 31.03.2010 погасить имеющуюся задолженность по уплате членских взносов и акт сверки о задолженности по оплате членских взносов, с приложением копий выписок из протоколов № 4 от 05.03.2007, № 33 от 10.09.2008 г., № 18 от 01.07.2009 г. заседаний Совета Партнерства НП «МСОАУ. Указанная претензия была получена истцом 18.03.2010 г., что подтверждается уведомлением о вручении № 39406323032117.

Как следует из протокола № 10 заседания Совета Партнерства НП «МСОАУ «Стратегия» от 20.04.2010 г., Советом Партнерства НП «МСОАУ «Стратегия» принято решение об исключении Атрощенко Владимира Васильевича из членов НП «МСОАУ «Стратегия» в соответствии с пунктом 5 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., на основании пункта 9.8. устава, пункта 6.2. Положения «О членстве» в связи с выявлением несоответствия арбитражных управляющих условиям членства в саморегулируемой организации, предусмотренных в пункте 3 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., а также пунктах 2.1., 5.2. Положения «О членстве» - невнесение членом НП «МСОАУ «Стратегия» установленных Партнерством взносов.

Согласно справке о задолженности по оплате членских взносов на 20.04.2010 г. задолженность истца по уплате членских взносов составила 25000 руб., в том числе 5000 руб. – ежегодный членский взнос, 10000 руб. – членский взнос в связи с утверждением в качестве временного управляющего в деле № А45-15823/2009 о банкротстве ООО «Транско», 10000 руб. – членский взнос в связи с утверждением в качестве временного управляющего в деле № А45-16012/2009 о банкротстве ООО «СибСтройСервис».

Наличие задолженности явилось основанием для исключения ИП Атрощенко В.В. из членов НП «МСОАУ «Стратегия».

Ссылаясь на несоблюдение порядка исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации, нарушение прав истца оспариваемым решением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении НП «МСОАУ «Стратегия» порядка принятия решения об исключении Атрощенко В.В. из членов НП «МСОАУ «Стратегия», установленного законодательством о банкротстве и внутренними документами ответчика.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спор возник из правоотношений сторон, связанных с членством арбитражного управляющего Атрощенко В.В. в НП «МСОАУ «Стратегия», Совет которого 20.04.2010 г. принял решение об его исключении из числа членов саморегулируемой организации.

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих регистрируются в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в связи с чем, их деятельность подчиняется нормам права, содержащимся как в названном Федеральном законе, так и в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку с даты включения в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих они приобретают особый публично-правовой статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией. 

Аналогичная норма отражена в  п. 2 ст.